Poliittinen Piraatti Nyt blogahtaa

"Yhteiskunnan lait on perustuttava Raamattuun"

Otsikon lausui täällä eräs KD:n listoilta eduskuntavaaleihin aikova ihminen äskettäin. Aikaisemmin ministeritasolla todettiin että raamattua on toteltava ennemmin kuin lakia. Keskustan isossa kokouksessa veisataan virsiä ja ylistetään jumalaa. Perussuomalaisista tuskin tarvitsee tässä mainita. Pää ei nyt yksinkertaisesti vaan kestä tätä niin pitää purkautua kirjoittamalla.

 

** Raamattu ennen lakia

Kyllä, Raamattu sanoo että "ennemmin on toteltava Jumalaa kuin ihmisiä". On täysin selvää että jos joku oikeasti uskoo Jumalaan ja Raamattuun, lain rikkominen on ihan perusteltua kyseisestä näkökulmasta.

Tämän maailman ei tule merkitä uskovalle mitään, joten mitkään seuraukset eivät heitä välttämättä hetkauta. Tällä hetkellä se näkyy ehkä lähinnä hyväveliverkostona jossa uskonveljiä suositaan, mutta pahimmillaan vastaava näkyy muissa uskonnoissa jopa itsemurhapommituksina.

 

** Lakien perustuminen raamattuun

Kuinka moni uskova kansanedustaja ja/tai ehdokas haluaa vaihtaa lakikirjan tilalle raamatun? Jos ruvetaan kaikki raamatun listaama synti kieltämään lailla, tulee olemaan aika ahdistavaa.

Ensinnäkin meikit, korut, hiusten kähertäminen kielletään. Sitten tulevat pukukoodit. Avioliittolaki uusittaisiin niin että eroaminen on laitonta. Samoin uudelleen naimisiin meneminen jos on jo eronnut.

Sitten tietenkin jumalanpilkka, muiden jumalien palvominen, ennustaminen ja noituus...

Piraattipuolueen ohjelmaan kuuluu kirkon ja valtion erottaminen toisistaan ja kannatan ajatusta itsekin.

Tilanne ei juuri eroa siitä että muslimit haluavat sharia-lakia. Käytännössä eroa on käsittääkseni siinä että tiedämme mitä sharia-laki tarkoittaa, mutta emme sitä mitä osia raamatusta halutaan lakeihimme asettaa.

 

** Uskonnonvapaus

Meillä on Suomessa uskonnonvapaus. Käytännössä se tarkoittaa sitä että meillä on, tai pitäisi olla kaikilla oikeus julkisesti tunnustaa tai olla tunnustamatta haluamaamme uskontoa.

Jos lakeja säädetään uskonnon mukaan, se käytännössä tarkoittaa uskonnonvapauden poistamista kokonaan. Raamattu kieltää muiden jumalien palvomisen ihan kokonaan ja yksiselitteisesti. Myös koraanilla taitaa olla sanansa sanottavana asiaan.

 

** Kristityt poliitikot

Tapakristityn ymmärrän, mutta sitä en ymmärrä miten syvästi kristitty ihminen voi toimia politiikassa. Millä hän perustelee sen raamatullisesti? 

Eikö uskovien yhteiskunta ole taivaissa eikä maan päällä? Eikö uskovan tehtävä ole saarnata ja viedä sanomaa Jeesuksesta eikä herroina hallita? Eikö uskovan pitäisi tyytyä siihen osaan minkä on täällä saanut niin kuin Jeesus, eikä tavoitella maan korkeimpia virkoja? "Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin"  (Room.12:16)

Jeesus ei alentunut "tuomariksi ja jakomieheksi" päättämään ihmisten maallisista asioista. "Niin muuan mies  kansanjoukosta sanoi hänelle: ´Opettaja, sano minun veljelleni, että hän  jakaisi kanssani perinnön`. Mutta hän vastasi hänelle: ´Ihminen, kuka  on minut asettanut teille tuomariksi tai jakomieheksi?`"  (Luuk.12:13-14)

Jeesus sai myös kiusauksen ottaa täysi maailmallinen valta, mutta hän hylkäsi sen todeten ettei hänen kuninkuutensa ole tästä maailmasta.

Kysynkin, millä voi kristitty ihminen perustella poliitikoksi ryhtymistä? Ei Jeesus käskenyt lähteä parantamaan maailmaa tai ruveta tekemään hänen valtakuntaansa tähän maailmaan.

 

** Boonuskappale perinteistä!

Kirkon ja valtion sidosta perustellaan perinteenä. Kouluissa pitää olla uskonnollisia tilaisuuksia koska se on perinne. Avioliitto on kuulemma perinteisesti kristittyjen juttu jota ei saa pilata. Lapsen kastaminen ja kirkkoon liittäminen vauvana on ihana tilaisuus ja kaunis perinne.

Lapsen kirkkoon liittäminen ennen kuin tämä on syntynyt pitäisi tunnustaa ihmisoikeusrikokseksi. Kirkko sanoo että usko tulee kasteesta, eli jokainen lapsena kastettu on kirkon mukaan uskova. Kirkko tekee tämmöisen omasta mielestään peruuttamattoman rituaalin ihmiselle joka ei voi siltä mitenkään puolustautua ja tämä ei ole hyväksyttävää.

Miksi lasta pitäisi edes liittää kirkkoon? Voivathan vanhemmat raahata lasta tilaisuuksissa vaikka tätä ei pakotettaisi jäseneksi. Kysymys on jäsenmäärän paisuttamisesta sillä että ihmiset eivät viitsi erota.

Onko kirkon virallinen kanta vielä että lapsi joutuu helvettiin jos tätä ei kasteta, vaikkei tämä ole tehnyt syntiä?

 

Kristillisyys ei ole edes kovin vanha perinne täällä. Kyseessä on muualta tuotu aavikkouskonto, joka on nyt olevinaan niin suvaitsevaista, vaikka TUHOSI KOKONAAN täällä siihen mennessä vahvana säilyneen Suomenuskon. Pyhät lehdot ja muuta palvontapaikat tuhottiin. Suomenuskoisia käsiteltiin jopa noitina. Suomessa jäi jäljelle ainoastaan puhuttu kansanperinne jonka pohjalta Lönnrotin kirjoitti Kalevalan. Meillä on varsin vähän tietoa siitä miten Suomenuskoa harjoitettiin. Kristityt kunnioittamassa perinteitä.

Tässä linkki Erikin Kronikkaan, joka kertoo kristittyjen retkestä Suomeen: http://www.hamewiki.fi/wiki/Erikin_kronikka

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ajatus siitä että uskovaisella ei tulisi olla oikeutta osallistua politiikkaan on yhtä käsittämätön kuin että homoilla ei tulisi olla oikeutta perustaa perhettä.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Totta. Miksi päässäsi kävi kyseinen ajatus?

muok. En missään nimessä kieltäisi keneltäkään politiikkaan osallistumista. Kiinnostaisi lähinnä kuulla raamatullisia perusteluita politiikkaan lähtemisen puolesta. :)

Toimituksen poiminnat