Poliittinen Piraatti Nyt blogahtaa

Kristittyjen vaalikone piristää nyt sinunkin päivääsi!

Sähköpostiin tuli "Kristillisen vaalikoneen" ilmoitus. Vähän jo naureskeltiin joillekin kysymyksille, mutta jotkut olivat vähän hämäriä, eikä kommentointimahdollisuuksia ollut, niin ihan äänestäjänkin kuluttajansuojan vuoksi pistetään tänne nämä kysymykset ja niihin vastauksia. :) Ehkä tämä tuo iloa jonkun muunkin aamuun.

 

1. Koulujen uskonnonopetus tulisi muuttaa Raamatun mukaiseksi. 

Täysin eri mieltä.

Kysymyksessä ei nyt tule ilmi mitään konkreettista muutosta, mutta mielestäni nykymuotoisen uskonnonopetuksen voisi lopettaa koulusta kokonaan. Puolueohjelmassamme on hieno ehdotus aiheesta. Uskonnolliset yhteisöt opettakoot itse jäsenensä oikeaoppisiksi uskoviksi.

 

2. Kristinuskon tulee kuulua koulujen normaaliin arkeen mm. virrenveisuuna, hengellisinä lauluina, rukouksina, aamunavauksina ja  juhlatilaisuuksina. 

Täysin eri mieltä.

Tämmöisessä on iso tasapuolisuusongelma, nimittäin kaikkien muidenkin uskontokuntien täytyisi saada aivopestä lapsia tasapuolisesti kouluissa. Vaikka olisikin siistiä päästää satanistit laulattamaan lapsille sitä kuinka ei pidä olla lammas, ehkä pitäisin kuitenkin parempana vaihtoehtona sitä ettei uskonnollista aivopesua harrastettaisi koulussa ollenkaan.

Koululainen saa itse rukoilla ja veisata halutessaan, mutta koulun tehtävä ei tule olla järjestää tämmöisiä.

Hienosti vankilakysymyksessä kristittyjen vankien pitäisi sitten pystyä välttämään maallista ohjelmaa. :D

 

3. Paikallisten kristillisten seurakuntien tulisi saada järjestää joka vuosi jokaisen paikkakunnan koululuokalle erikseen vähintään yksi oppitunti, jossa oppilailla on oikeus kuulla, että vaikka sinusta tuntuisi, ettei kukaan sinua rakasta, niin sinua rakastetaan. Jeesus rakastaa sinua, ja seurakunnista löydät ihmisiä, jotka rakastavat sinua.

Täysin eri mieltä.

Tässä koneessa tulee useampia manipuloivia kysymyksiä joissa oppilaalla "on oikeus" johonkin. Tämä oikeus tulisi kuitenkin nimenomaan kristillisille seurakunnille. Ei ole mitään järkeä antaa pelkästään kristillisille seurakunnille tuollaista mahdollisuutta, vaan kaikille uskontokunnille pitäisi saada mahdollisuus tuoda sanomaansa esille kouluissa. Kaikilla oppilailla tulee olla mahdollisuus ottaa itse selvää mitä kukin aatesuunta opettaa. Tätä varten pitää opettaa lähdekritiikkiä ja tiedonhakutaitoja.

MUOK! Siis en tarkoita että kaikille uskontokunnille pitää antaa mahdollisuus tuoda sanomaansa esille kouluissa, vaan tuo on esimerkki siitä miksi millekään ei pitäisi.

 

4. ­Kristillisten koulujen perustamiseen ja ylläpitoon pitäisi saada nykyistä enemmän ja helpommin rahoitusta verotuloista.

Täysin eri mieltä.

Puolueohjelmamme sanoo fiksusti: "Oppisisällöt eivät saa vääristellä tieteellistä tutkimustietoa. Uskonnollisia kouluja, joissa opetetaan tieteen kanssa ristiriitaista tietoa, ei tule hyväksyä oppivelvollisuuden suorittamiseen kelpaaviksi kouluiksi."

 

5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa  kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.

6. Oppimateriaalin kuva- ja videomateriaalin, tekstien jne. tulee edustaa  vain siveätä pukeutumista ja käyttäytymistä kunnioittaen kristilliset  arvot omaavia oppilaita.

7. Valtion verorahoista tulisi rahoittaa toimielin, mikä toteutettaisiin  yhteistyössä kristillisten koulujen kanssa, jotka myös valitsisivat  siihen henkilökunnan. Tulevat oppikirjat ja oppimateriaalit tulisi  hyväksyttää ennen julkaisua toimielimellä, joka ohjaisi myös  tarpeelliset muutokset jo käytössä oleviin materiaaleihin ja kirjoihin,  ettei niissä olisi kristinuskoa loukkaavaa sisältöä.

Täysin eri mieltä. Tämä vastaus on kolmeen edelliseen kysymykseen.

Uskonnon perusteellahan meillä ei todellakaan aleta sensuroimaan oppikirjoja. Emme voi tehdä sitä vain yhden uskonnon perusteella, vaan kaikilla uskonnoilla pitäisi olla oikeus päättää oppikirjojen sisällöstä, mikä ei tietenkään ole järkevää. Kätevästi emme saa kohta opettaa evoluutiosta, homoista, historiasta, avaruudesta, alkuräjähdyksestä, muista uskonnoista (epäjumalia), jne...

Oppisisällöt eivät saa vääristellä tieteellistä tutkimustietoa.

 

8. Oppilailla ja opiskelijoilla (myös aikuiset) tulee olla kristillisen  vakaumuksen perusteella vapaus olla osallistumatta vakaumuksensa  vastaiseen opetukseen tms. ilman, että se esim. vaikeuttaa opiskelua tai  huonontaa arvosanoja (esim. oikeus olla olematta läsnä  seksivalistuksessa, abortissa ja lepopäivänä (sunnuntai tai sapatti)  tapahtuvassa opetuksessa tms. opiskeluun vaikuttavassa).

Täysin eri mieltä.

Ei voida asettaa oppilaita eriarvoiseen tilanteeseen, missä vain yhden uskontokunnan jäsenet pääsisivät livahtamaan opetuksesta. Tulee ottaa huomioon, että uskontoja keksitään koko ajan lisää ja kohta oppilaat kehittäisivät uskonnon jolla ei tarvitsisi käydä koulua ollenkaan. Oppilailla tulee ennen kaikkea olla oikeus saada nykytieteen mukaista opetusta, eikä ole syytä päästää ketään sen ohi uskonnon varjolla.

Oikeus olla olematta läsnä abortissa? o.O Ehkei sentään koulu järjestä pakkoabortteja.

 

9. Rakastan Jeesusta.

Täysin eri mieltä. 

Olen ateisti. Luulin tämän koneen paheksuvan miesten välisiä rakkaussuhteita.

 

10. Oppilailla tulee olla oikeus tietää, että Encyclopaedia Britannica  vuodelta 1768-1771 opettaa tähtitiede-osiossa, että maailma on luotu  noin 6000 vuotta sitten.

Jokseenkin eri mieltä.

Oppilailla tulee tietenkin olla oikeus tietää ihan kaikki faktatieto, mutta kaikkea ei tarvitse, tai edes voi kertoa koulussa. Kyseessä on nippelitieto, eikä oppilalle tarvitse koulussa kertoa mistään muustakaan mistä kyseinen kirja on kertonut. Eiköhän käytetä oppikirjoina ihan nykyaikaista tavaraa kuitenkin?

 

11. Peruskoulun ja lukion opetussuunnitelman käsitellessä mm.  maailmankaikkeuden, aurinkokunnan, maapallon, geologisten muodostelmien,  elämän, eliöiden, jääkauden, kielten, kulttuurin, luonnontieteellisen  maailmankuvan ja evoluutioteorian syntyä ja/tai kehitystä sekä Raamatun  syntyä, tutkimusta ja tulkintaa, oppilailla tulee olla oikeus saada  lukea oppikirjoistaan näistä samoista aiheista sensuroimattomia  haastatteluja nykypäivän tiedemiehiltä, jotka edelleen uskovat nuoreen  maailmaan ja Raamattuun.

Täysin eri mieltä.

Sama oikeus kertoa näkökulmistaan pitäisi antaa kaikille uskonnollisille yhteisöille, eikä oppikirjaan kirjaimellisesti mahtuisikaan muuta kuin uskonnollista aivopesua tämän jälkeen.

 

12. Oppilailla tulee olla oikeus tietää mitä eroa on käytännön  kokeellisella ja toistettavalla tieteellä verrattuna historiallisia  tapahtumia tutkivaan tieteeseen (esim. evoluutioteorian edellyttämä  historia).

Jokseenkin eri mieltä.

Luonnontieteillä ja humanistisilla tieteillä kuten historia, on selkeitä eroja, mutta vastaan "jokseenkin eri mieltä", koska tällä selkeästi kuitenkin haetaan keinoja opettaa lapsille nykytieteen pätemättömyydestä, osoituksena viittaus evoluutioteoriaan, ja kaikkihan tiedämme täälläkin käytävät väännöt asiasta.

 

13. Abortit eli syntymättömien ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.

Täysin eri mieltä.

Asiahan on niin, että täytyy jotenkin päättää missä vaiheessa ihmisestä tulee ihminen. Ei nyt kuitenkaan sekoiteta sielujuttuja tähän.

 

14. ­Eutanasia eli ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.

Täysin eri mieltä.

Eiköhän sovita yhdessä että eutanasia on vähän eri asia kuin "ihmisten tappaminen".

 

15. Sairaaloissa ja vanhainkodeissa potilailla tulee olla oikeus olla  kuulematta ja näkemättä maallista musiikkia ja maallisia ohjelmia.

Jokseenkin eri mieltä.

Mitähän raamattu opettikaan maailmasta? Että pitää vinkua erioikeuksia päästä eroon siitä? Ei, vaan että uskovatkin elää siellä.

 

16. Kristityillä terveydenhuollon henkilökunnan jäsenillä tulee olla vapaa  oikeus potilaiden kokonaisvaltaisempaan auttamiseen tarjoamalla  potilaille rukousapua ja keskusteluapua uskonasioista.

Jokseenkin samaa mieltä.

Voi olla fiksua että kaikkien aatteiden edustajilla on tuollainen oikeus. Tai sitten ei, en ole varma. Päästäisitkö satanistin neuvomaan mummoasi hengellisissä asioissa? Päästäisitkö kommunistin talousasioissa? Päästäisitkö nihilistin arvoasioissa? Pitäisikö olla oikeus olla päästämättä? Missään tapauksessa tätä ei pidä antaa vain yhden aatteen edustajille.

 

17. Vankiloissa olemassaolevien kristillisten osastojen  laajentamistarvetta tulisi selvittää ja uusia kristillisiä osastoja  tulisi perustaa vankiloihin, joissa ei vielä niitä ole.

Täysin eri mieltä.

Jos yhdelle uskonnolle, niin kaikille muillekin. Ensin haluavat että kristillinen aivopesu kouluihin, koska oppilailla on siihen "oikeus" ja sitten haluavat välttyä "maalliselta aivopesulta" vankiloissa.

 

18. Avioliitto tarkoittaa vain sellaista liittoa, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.

Täysin eri mieltä.

Ei ainakaan sen lakialoitteen läpimenon jälkeen. ;)

 

19. Lainsäädäntöhanke sukupuolineutraalista avioliittolaista tulee kumota.

Täysin eri mieltä

Eiköhän kristityt tämänkin pian unohda. Eikö niiden pitäisi ennemminkin huudella esim. avioeron kieltämisestä? Eikun nehän harrastaa sitä itsekin. Ehkä pelkäävät rupeavansa näihinkin, porttiteoria ja kaikki?

 

20. Lasten adoptio-oikeus kuuluu vain heteroseksuaaleille.

Täysin eri mieltä.

Yksityishenkilökin voi adoptoida, joten kaksi vanhempaa on tietenkin suoraan parempi kuin yksi. Seksuaalisuusasioiden perusteella ei ole fiksua syrjiä.

 

21. Seurakuntien, yhdistysten ja yritysten tulee voida asettaa  työntekijöilleen kelpoisuusvaatimukseksi kristillisen vakaumuksen.  Kelpoisuusvaatimuksen puute tulee voida olla myös vanhojen  työntekijöiden irtisanomisperuste.

Täysin eri mieltä.

Kaikkien uskontojen perusteella pitäisi voida syrjiä samalla tavalla sitten myös. Aiemmin tämä olisi johtanut siihen että kaikki olisivat kiltisti valehdelleet uskonsa ettei jäisi työttömäksi. Nykyään tässä voisi käydä tehokkaasti toisin.

Mielestäni vakaumus voi olla fiksu peruste seurakunnissa relevanteissa jutuissa. Ei ole syytä miksi kristillisenkin seurakunnan atk-tukihenkilö ei voisi olla vaikka satanisti.

 

22. Tulisi olla normaalia eduskunnan päivittäisessä elämässä (esim.  täysistunnoissa), että kristityt poliitikot pitäisivät julkisia  rukouksia esim. Suomen puolesta.

Täysin eri mieltä.

Siihen menisi ihan liikaa aikaa. Kuvatkoot vaikka työhuoneessaan rukoilua ja maksakoot itse sen näyttämisen televisiossa. Eiköhän se ole yhtä tehokasta sijainnista ja näkyvyydestä riippumatta.

 

23. Kristillinen toiminta tulee olla peruste rahankeräykselle.

Täysin eri mieltä.

Uskonnon perusteella ei saisi syrjiä. Rahankeräyksen ei pitäisi tarvita "perustetta" tai lupia.

 

24. Yle-verosta tulisi antaa osa sellaisille toimijoille, jotka tuottavat  pelkästään kristillistä sisältöä television ja sähköisen median keinoin.  Tästä hyvänä esimerkkinä TaivasTV7.

Täysin eri mieltä.

Annetaan yhtä paljon myös satanisteille, muslimeille, pastafareille, suomenuskoisille ja kaikille muillekin, niin no, pointti tuli kai selväksi. Oikeasti, ei anneta yhdistyksille verotusoikeutta.

 

25. Uskovien poliitikkojen pitäisi puhua avoimesti julkisuudessa uskostaan Jeesukseen ja sen merkityksestä.

Täysin samaa mieltä.

Totta ihmeessä. Nyt äänestäjän kuluttajansuoja on vähän heikko tämmöisessä. 

Avoimesta vaalikonedatasta kaivettu osuus ehdokkaista jotka ei kuulu kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen yhteisöön:

SKP 85,25%,

Piraatit 73,63%,

Vasemmistoliitto 61,93%,

IPU  47,42%,

Vihreät 45,30%,

Muutos 40,00%,

PS 25,00%,

RKP 21,25%,

SDP  19,60%,

Kokoomus 5,35%,

Keskusta 3,48%,

KD 0,00%

http://kristillinenvaalikone.fi/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Tämmöistä tietoa ja pari jännää linkkiä löytyi kyseisestä vaalikoneesta. En tiedä uskallanko katsoa tuota ohjelmaa.

"Lämpimästi tervetuloa kristilliseen vaalikoneeseen, jonka kysymykset perustuvat tv-sarjaan "Suomi Jeesukselle - Sanasta tekoihin" (TaivasTV7). www.tv7.fi/vod/series/?series=45124"

www.suomijeesukselle.fi
www.sanastatekoihin.fi

Jarno Ropponen

uskonnonvapaus.fi vaalikoneen tulos sen sijaan ei paljon naurata.

Tein testin päinvastaisilla vastauksilla kuin mitä vastaisin (luultavasti vastaukset ovat kyseisen sivun mieleen).

Tulos:
Kommunistinen työväenpuolue 82,9%
Suomen kommunistinen puolue 74,8%
Piraattipuolue 69%
Vasemmistoliitto 63,1%
Vihreä liitto 58,7%
Suomen työväenpuolue 57,1

Pointtini tässä on se että näillä erikoisvaalikoneilla voisi heittää vaikka vesilintua.
Helpompaa olisi katsoa kenen ehdokkaan vaatteet on silmää miellyttäviä ja äänestää sit sitä.
Eiköhän äänestyspäätökseen tarvita kuitenkin maan asioiden hoitoon oleellisesti liittyviä kysymyksiä.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Jännä, kun itse vastasin mahdollisimman hihhulisti, sain seuraavan tuloksen:

Kristillisdemokraatit 76,5 %
Keskusta 59,0 %
Perussuomalaiset 49,2 %
Kokoomus 40,9 %
Itsenäisyyspuolue (<10 vastaajaa) 34,4 %
Muutos 2011 32,2 %
SDP 32,0 %
RKP 28,6 %
Suomen Työväenpuolue 21,4 %
Vihreä Liitto 16,5 %
Vasemmistoliitto 15,3 %
Piraattipuolue 9,6 %
Suomen kommunistinen puolue 5,1 %
Kommunistinen työväenpuolue (<10 vastaajaa) 2,5 %

muok! HUHHUH! Löytyi 3 KD:tä jotka ovat täysin samaa mieltä hihhuleimpien vaihtoehtojen kanssa.

Antero Laukkanen, Kristillisdemokraatit 1 1 2 1 1 3 1 2 8/8
Juha Kaunismaa, Kristillisdemokraatit 1 1 2 1 1 3 1 2 8/8
Tiina Tuomela, Kristillisdemokraatit 1 1 2 1 1 3 1 2 8/8

Näiden mielestä siis jumalanpilkka pitää säilyttää, poikien uskonnollinen ympärileikkaus sallia, kirkkojen verotuksen säilyä, muiden olla tunneilla kun hihhulit hyppii uskonnollisissa tilaisuuksissa...

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Olen lähes kaikista noista kohdista samaa mieltä blogistin kanssa. Ainoa mitä ehkä vähän kritisoin, on tuo uskonnon opetuksen poistaminen koulusta täysin. Se voi kuitenkin pahimmillaan siihen, etteivät suomalaiset koululaiset saa selkeää käsitystä siitä mikä uskonnon paikka länsimaalaisessa yhteiskunnassa on. On arvioitu, että juuri tämä on syynä siihen miksi Yhdysvalloissa esiintyy niin äkkiväärää uskonnollisuutta. Siellähän ei kouluissa sitä lainkaan opeteta ja kun se jää vain uskonnollisten tahojen omalle vastuulle lopputulos on sitten usein melkoisen äkkiväärä. Esimerkiksi eurooppalaisella katolisella on uskostaan huolimatta useammin käsitys siitä, että tiede on oma alueensa ja ettei esimerkiksi älykäs suunnittelu/kreationismi ole mitään oikeaa tiedettä. Tällaista käsitystä voidaan pitää uskontotietona ja tästä syystä pidän perusteltuna, että peruskoulussa opetettaisiin nimenomaan uskontotiedon kaltaista ainetta. Siinä käsiteltäisiin myös eri maailmanuskoja, niiden historiaa ja uskontojen välisiä konflikteja. Tietysti sitäkin mieltä saa vapaasti olla, että Yhdysvaltojen linja on parempi. Itse en kuitenkaan sitä mieltä ole, sillä kuka voi käsi sydämellä sanoa, että Yhdysvallat olisi jokin sekulaarisuuden ja rationaalisuuden mekka? Sellaiseksi se ei ole tullut vaikka valtio ja uskonto ovat virallisesti erillään toisistaan ja uskonnon opetusta ei ole. De jure on eri asia kuin de facto.

Vaikka itse olenkin lähtökohtaisesti uskonnoton diskordianistisia taipumuksia lukuunottamatta, en voi olla huomaamatta miten tämä uskovaisten näkemyksille (paikoin yleistetään kaikkiin kristittyihin, vaikka Suomessa ääriuskovaiset ovat aika harvinaisia) ilkkuminen muistuttaa minua kiusaamiskokemuksiani peruskouluajoilta. Vähän siis niin, että uskonnottomat sekularistit ovat tässä ”oikein ajattelijoita” joilla on omasta positiostaan käsin jonkinlainen oikeus pilkata ”uskovia typeryksiä”. Ja typeryksiä (näin ei toki aina sanota suoraan) he ovat siksi, että he eivät ole valinneet uskonnottomuutta. Eli jokaisella on valinnan vapaus viimeistään aikuisena valita uskonto ja kun joku päättää uskoa "huuhaahan" tämä on jonkinlainen oikeutus tämän leimaamiselle täydelliseksi idiootiksi. Tässä on mielestäni kyseenalaisiakin piirteitä.

En itse jaa vaikkapa lestadiolaisten maailmankuvaa, mutta en suurin surminkaan pilkkaisi vaikkapa parikymmpistä lestadiolaista siitä, että tämä maalta kaupunkiin muuttamisesta huolimatta pysyy lestadiolaisena uskoen Jumalaan ja pysyy yhteisönsä jäsenenä. Tässä uskontovastaisessa ”katsomusten tasa-arvon” diskurssissa tällaista henkilöä voidaan helposti pilkata jonkinlaisena idioottina joka ei ”ymmärrä” luopua uskostaan vaikka tällä olisi siihen mahdollisuus. Mielestäni tämä osoittaa, ettei tässä mitään todellista valinnan vapautta ja ”katsomusten tasa-arvoa” edes kannateta. Ne vain ovat savuverho tietynlaiselle, angloamerikkalaiselle ”tieteelliselle maailmankuvalle” joka on vain samassa kulttuurisessa piirissä esiintyvän ääriuskonnollisuuden negatiivi. Aivan kuten kreationistit luulevat uskonnon soveltuvan tieteeseen ja omistavansa totuuden, vastapuoli kuvittelee että arvomaailman ja koko uskomusjärjestelmänsä voi johtaa kovien luonnonteiden tuloksista käsin. Ei voi. Ihmisarvoonkin on uskottava, ei sitä voi tieteellisellä metodilla oikeaksi todistaa. Itse siihen uskon, joku muu taas ehkä ei.

Tietysti tuota Yhdysvalloissa vellovaa kulttuurisotaa saa puolestani puskea Suomeen täysin kritiikittä niin paljon kuin lystää. Onhan sananvapaus ja niin edelleen. Väitän kuitenkin, että monet suomalaiset näkevät sen olevan paikoin yhtä ahdasmielistä tuuttausta mitä paikoin uskovaistenkin suoltama sonta (jota tämä kristillinen vaalikone mielestäni pääasiassa on). Jos tällainen hyvin polarisoitunut amerikkalaistyyppinen suhtautuminen uskontoon ja maailmankatsomuksiin on Piraattipuolueen virallinen linja, ehkä piraattienkin pitäisi järjestää ympäri Suomea Vaihda Raamattusi pornoon-tempauksia kuten Helsingin Vapaa-ajattelijat aikoinaan tekivät. Jos tuo edellä kuvailemani angloamerikkalainen diskurssi on tosiaan silkkaa ”faktaa” kaikkine piirteineen ja todellisuus on tosiaan kahdella jaollinen, tuossa ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Pikemminkin päinvastoin!

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

> Ainoa mitä ehkä vähän kritisoin, on tuo uskonnon opetuksen poistaminen koulusta täysin. Se voi kuitenkin pahimmillaan siihen, etteivät suomalaiset koululaiset saa selkeää käsitystä siitä mikä uskonnon paikka länsimaalaisessa yhteiskunnassa on.

Niin, siksi sanoinkin että nykymuotoinen. En tietenkään tarkoittanut ettei kenellekään kerrottaisi uskonnoista mitään. En vain halunnut jaaritella aiheesta muutenkin pitkässä blogauksessa.

Puolueohjelmassamme seisoo näin: "Uskonto ja elämänkatsomustieto poistetaan kouluaineiden joukosta. Historiasta muodostetaan uusi aine ”historia ja kulttuurit”, jossa painotetaan historian lisäksi erilaisten nykykulttuurien tuntemusta. Uskonnon ja elämänkatsomustiedon tuntimäärä ja oppisisältö jaetaan filosofian ja historian ja kulttuurin kesken."

Filosofiassa ja historian ja kulttuurin tunneilla voi loistavasti käydä läpi myös kristillistä filosofiaa, historiaa ja kulttuuria, ja kuuluukin jossain määrin käydä.

> Vaikka itse olenkin lähtökohtaisesti uskonnoton diskordianistisia taipumuksia lukuunottamatta, en voi olla huomaamatta miten tämä uskovaisten näkemyksille (paikoin yleistetään kaikkiin kristittyihin, vaikka Suomessa ääriuskovaiset ovat aika harvinaisia) ilkkuminen muistuttaa minua kiusaamiskokemuksiani peruskouluajoilta.

Niinno. Itsehän puhun esim. hihhuleista vähän itsekritiikilläkin, olenhan itsekin ollut aiemmin aika tiukassa kristillisessä porukassa, joten kuvittelisin ymmärtäväni aika hyvin syitä miksi joku sellaiseen kuuluu. Tietenkään en kuvittele älykkyysosamääräni nousseen siitä eroamisen myötä, mutta fakta on että olen paljon vapaampi ajattelemaan itse kuin silloin. Minun ei tarvitse miettiä miten mielipiteeni käy yhteen minkäkin raamatunpaikan kanssa ja minun ei tarvitse "vähetä" ja antaa Jeesuksen minussa "kasvaa", vaan voin olla oma itseni.

Tiedän olleeni elämässäni ennenkin väärässä, eikä minulla ole vieläkään kaikista asioista parasta mahdollista tietoa. Yritän päivittää ajatuksiani kuitenkin jatkuvasti, minkä takia en hirveän vahvasti sitoutuisi vaalikoneidenkaan kysymyksiin. Tämä on mielestäni erittäin rationaalinen toimintatapa. Vaalit ovatkin olleet hyvä tilaisuus hahmottaa omia ajatuksia maailmasta ja yhteiskunnasta kun pitää ottaa kantaa moniin asioihin. On toki totta että vaalikonesuman aikana on joutunut moniin asioihin ottamaan kantaa mutullakin, eikä kaikkea olisi ehtinyt selvittääkään. Varsinaisessa päätöksenteossa tietenkin käytetään apuna asiantuntijoita eikä vedetä puhtaalla mutulla.

On ihan totta että kaikilla ei varsinkaan nuoruudessa ole mahdollisuutta päättää uskonnostaan. Siihenkin on saatava muutos.

> Jos tällainen hyvin polarisoitunut amerikkalaistyyppinen suhtautuminen uskontoon ja maailmankatsomuksiin on Piraattipuolueen virallinen linja, ehkä piraattienkin pitäisi järjestää ympäri Suomea Vaihda Raamattusi pornoon-tempauksia kuten Helsingin Vapaa-ajattelijat aikoinaan tekivät.

Piraateillahan käsittääkseni _on_ uskovaisia ihmisiä myöskin ehdolla. En näe mitään vikaa tuollaisesssa raamattu pornoon tempauksessa, mutta uskontovastaisuus ei kuulu puolueen agendaan, enkä itsekään kuulu edes vapaa-ajattelijoihin vaikka hienolla asialla mielestäni ovatkin.

Haluamme puolueena esim. erottaa kirkon valtiosta ja uskonnollisen aivopesun kouluista. Emme tahdo puolueena polttaa kirkkoja, lakkauttaa oikeuksia puhua ihmisille uskonnostaan, laulella kadulla uskonnollisia lauluja, jaella uskonnollisia lappusia postiluukusta, opettaa lapselleen uskontoaan...

Uskon vahvasti uskonnonvapauteen. Kirkot eivät ole sitä halunneet kuin ollessaan heikoilla, ovatpa tappaneet muiden muassa vääräuskoisiakin. Nyt pistetään homma kuntoon ja pistetään kaikille uskonnoille TASAN samat oikeudet.

> Aivan kuten kreationistit luulevat uskonnon soveltuvan tieteeseen ja omistavansa totuuden, vastapuoli kuvittelee että arvomaailman ja koko uskomusjärjestelmänsä voi johtaa kovien luonnonteiden tuloksista käsin. Ei voi. Ihmisarvoonkin on uskottava, ei sitä voi tieteellisellä metodilla oikeaksi todistaa. Itse siihen uskon, joku muu taas ehkä ei.

Ihmisarvoon "uskominen" on mielestäni täysin eri asia kuin jumaluuksiin. Kukaan tuskin kiistää että meillä on ihmisiä täällä ja harva olisi sitä mieltä ettei ainakaan hänen omalla hengellään olisi mitään merkitystä, ja siitä on helppo laajentaa niin että varmaan muutkin henkeään arvostavat. On myös totta että jotkut uhraavat henkensä toisten edestä, eli näkevät muiden hengen omaansa arvokkaammaksi. Kyllä ihmisarvo on monella tavalla loogisesti johdettavissa ja nähtävissä käytännössä. Ei siihen tietenkään kaikki usko, mutta ei "länsimaiseen lääketieteeseenkään".

On aikamoinen olkiukkokin ettei älyttömän hihhuloinnin ja koko maailmankuvansa johtamisen kovien luonnontieteiden tuloksista käsin välissä olisi mitään. Ei kukaan ole täydellinen rationalisti. Ei kukaan väitä ettäkö kaikki arvot pitäisi johtaa matemaattisesti jostakin. Väitetään vaan että jos asiat on osoitettavissa erittäin todennäköisesti vääriksi, niin kannattaa harkita onko siinä jotain perää. Asia mikä on erittäin hankalaa jos lukitset ajattelutapasi tuhansia vuosia vanhoihin kirjoihin.

Tim Minchin kertoo sketsissään asiaan liittyen hienosti immateriaalisten asioiden todistusaineistosta. "Rakkaus ilman todisteita on stalkkausta."

Minä voin itse päättää miksi pidän ihmiselämää tärkeänä. Minä voin itse päättää mikä on mielestäni elämän tarkoitus, ja vielä nimenomaan minun elämäni tarkoitus. Minä voin itse päättää mikä on mielestäni hyvää ja mikä pahaa, mikä oikein ja mikä väärin. Se, että voin itse miettiä asioita ja päättää, on kaukana jostain "arvotyhjiöstä" tai "matemaattisesti laskemisesta".

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Jäi sanomatta. En mielestäni tässä pilkkaa uskovia, eikä minulla ole sellaista tarkoitusta. Tuon tässä esiin näiden oman vaalikoneen kysymykset ja vastaan tässä niihin mielestäni varsin asiallisesti, joskin pariin ehkä vähän humoristisestikin.

Jos teksti koetaan pilkaksi, ongelma olkoon toisessa päässä. Onhan nämä kysymykset mielestäni huvittavia ja jopa järkyttäviäkin, mutta silti en vetänyt hommaa ihan leikiksi.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En tarkoittanut kommentillani sitä, että sinä olisit pilkannut uskovia. Mieleeni tämä asia tuli siitä miten tällaiset blogikirjoitukset usein kehystetään esimerkiksi Facebookissa. Eli vaikka tämä kirjoitus itsessään on varsin maltillinen, sen postaukset ja oheen syntyvä keskustelu eivät sitä automaattisesti ole. Esimerkiksi juuri Facebookissa osui silmiini tämä blogikirjoitus useammankin ihmisen postaamana ja kommenteissa sitten diskurssi oli juuri tuo kuvailemani, me "fiksut rationaaliset tieteen ymmärtäjät" vs. "typerät hihhulit". Enkä sano, etteikö tuollaiseen saisi ryhtyä, kaikin mokomin enkä mitään ole kieltämässä tai kenenkään suuta tukkimassa. Pointtini vain on, että tuollainen suhtautuminen uskovaisiin kertoo aina jotain myös näistä ihmisistä itsestään. Tällainen ei tietenkään ole mitenkään sinun syysi, että jotkut tuollaiseen lähtevät. Kommenttini tarkoitus olikin tuoda esiin, että tällaiseen uskovaisten nuivimiseen näyttää olevan aika lyhyt matka. Itsekin pidän tuota kristittyä vaalikonetta naurettavana, mutta en viitsi siltikään alkaa nälvimään erilaisen maailmankuvan omaavia sillä tavalla kuin verkossa valitettavan usein näen tapahtuvan. Siitäkin olen itsekin samaa mieltä, että fanaattisen uskonnollisuuden ja kylmän "tieteellisen" rationaalisuuden väliin mahtuu paljon. Siksi ääripäitäkin tulee mielestäni voida arvostella puolin ja toisin ja itse koen tekevänikin sen sieltä jostain välistä kun en voi itseäni sijoittaa sen enempää bussiateistien kuin hihhulienkaan leiriin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

10. 1700-luku oli edistyksen aikaa, sen jälkeinen tiede on pelkkää mutua ja hömppää, eikä edes perustu raamattuun!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"10. Oppilailla tulee olla oikeus tietää, että Encyclopaedia Britannica vuodelta 1768-1771 opettaa tähtitiede-osiossa, että maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten"

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Sopii hyvin alustukseksi kun opetetaan tieteellistä metodia. Jatketaan selittämällä miksi se ei ole siellä enää, eikä ole ollut muutamaan sataan vuoteen kuten ei maakeskeinen maailmankaikkeuskaan.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Eiköhän sovita että opettaja saa käyttää haluamaansa nippelitietoa esimerkkinä, eikä tarvitse lukittautua juuri tähän? :)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Minusta tuo on kyllä aika hyvä esimerkki, muttei toki ole mitään tarvetta sitoa ketään juuri siihen.

Siitä voi sitten vaikka jatkaa kertomalla, miten lepra Raamatun mukaan parannetaan ja miksei sitä käytetä sairaaloissa.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #10

Kyllä se on kieltämättä hyvä esimerkki, en sitä kiistä.

Toimituksen poiminnat