*

Poliittinen Piraatti Nyt blogahtaa

Demarit, PAM ja päivän perustulosekoilut

  • Opiskelijalle kuuluu vähintään sama toimeentulo kuin työttömällekin.
    Opiskelijalle kuuluu vähintään sama toimeentulo kuin työttömällekin.

Tämänpäiväisessä uutisessa PAMista huudellaan yleislakon, 30-tuntisen työviikon, perustulon ja opintotuen korotusten perään. 

Käytännössä perustulo on itsessään opintotuen korotus, sillä järkevä perustulo on nykyisen sosiaaliturvan kokoinen ja opiskelija saa vähemmän ja joutuu elämään lainalla. On siis hassua huudella samaan aikaan opintotuen korotusta ja perustuloa. Ellei sitten ole tarkoitus joko keräillä irtopisteitä opintotukileikkauksen vastustuksella, tai sitten halutaan, että opiskelija saa enemmän rahaa, kuin työtön. Jälkimmäistä epäilen.

Mielestäni opintotuki pitäisi poistaa kokonaan ja siirtyä samalla perustuloon, jolloin opiskelija saisi valtiolta saman minimitoimeentulon, mitä työtönkin saa. Samalla yrittäjyyden kynnys laskisi huomattavasti, kun ei tarvitse pelätä joutuvansa sosiaaliturvan ulkopuolelle.
 



Törmäsin tänään myös vanhempaan uutisointiin siitä, että Rinne on muuttanut kantaansa perustuloon! Tämä oli todella miellyttävä uutinen, sillä minulla oli sellainen mielikuva, että tämä oli Demarina vastustanut sitä. Valitettavasti otsikko vesittyi artikkelia lukiessa tehokkaasti.

"Sdp on säällisen toimeentulon kannalla. Tietyillä reunareunaehdoilla olemme valmis harkitsemaan perustuloa", Rinne vastasi HS:n tarkentavaan kysymykseen, kannattaako hän perustuloa vai vasta harkitsee asiaa.

Tietyillä reunaehdoilla Rinne viittasi syyperusteisuuteen ja tarveharkintaisuuteen. Eli ne pitäisi säilyttää perustulon yhteydessä."

Asiahan on niin, että tarveharkintainen sosiaaliturva ei ole perustulo. Perustulo on ehdoton sosiaaliturva kaikille. Rinteen olisi syytä tarkentaa kantaansa. Tämän voi ehkä tulkita niinkin, että kaikki saisivat ehdottoman minimin, mutta maksimi olisi joustava. Käytännössä sen jouston ei tarvitse olla perustulossa mukana, kun vain säilytetään nykyiset minimiä korkeammat tuet niin kuin ne on. Esimerkiksi Vihreiden mallissa 560€ perustulo korvaisi pienimmät tuet, mutta sen päällä säilyy muut tarveharkintaiset, kuten asumistuki.

Asia on niin, että Demareiden huutelu saisi varmasti parempaa vastakaikua, mikäli vahvistaisivat, haluaisivatko oikeasti perustulon + tarveharkintaista rahaa päälle, vai tarveharkintaisen sosiaaliturvan, mikä ei ole perustulo ollenkaan.
 

edit: pientä editointia ;)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Olli, demareilta et saa mitään sitovaa (nimeä poikittain paperiin), tuuli heiluttaa huulia hallitsemattomasti tilanteeseen sopivasti. Yhteen aikaan lanseerattiin puoluetta yksityisyrittäjien ja pienten työnantajien puolestapuhujaksi ja sitten palattiin unohduksen kautta ay-jargoniaan tyyliin mistään ei jousteta. Kokeile kysyä vaikkapa mistä leikattaisiin, huomaat huulien pysyvän supussa. Talouden lainalaisuudet kyseenalaistetaan marksilaisittain, ei lähtenyt lysolin ja ammoniakin tuoksu demarin takista, vaikka Neuvostoliitto romahti, toisaalta muilla länsimaiden demaripuolueilla ei ollutkaan samanlaista panttivankiasemaa pää karhun perseessä. Ero valtava verratessa pohjoismaisiin sisarpuolueisiin.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Eräs viisaampi kertoi täällä puheenvuorossa että asumistuen pitäisi kuulua perustuloon. Nykyinen asumistuki vääristää vuokra-asuntomarkkinoita, sillä hintoja voi nostaa vapaasti kun valtiolla on piikki auki.
Asumistuen sisältäminen perustuloon tarkoittaisi lisää rahaa halvalla asuville mutta vähemmän rahaa kalliilla asuville, ajaen perustulon varassa elävät halvempiin asuntoihin ja näin korjaten markkinat.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Asumistuen sisältäminen perustuloon voisi ehkä olla hyvä ratkaisu.

Pitäisin hyvänä puolena sitä, että voi valita asua halvemmin ja säästää rahaa johonkin muuhun. On ihan tyhmää, että on sama asua leveästi, kun valtio maksaa.

On ehdotettu että perustulon määrä riippuisi asuinpaikasta. Tämä olisi mielestäni ehkä huono. Se poistaisi kannustimen muuttaa halvempaan paikkaan, eli valtio tukisi asumista pääkaupunkiseudulla.

Toisaalta on ikävää, että tuet yhtäkkiä pienenevät ja ihmiset joutuvat ehkä lähtemään kauemmas kotiseudultaan ja läheistensä luota. Se tuskin auttaa syrjäytymishommassa hirveästi. Toisaalta taas asumistuessa kyse on valtion luomasta ongelmasta, joka pitäisi jossain vaiheessa varmaan korjata. Ehkä muutoksen pitäisi tulla portaittain?

Käytännössä pitäisin parhaana ratkaisuna että ensin Perustulo ajettaisiin läpi nykyisen asumistuen kanssa ja asumistukireformi tulisi sitten jälkeenpäin. Jos tästäkin pitää tapella ja tehdä kompromisseja niin perustulolla on entistä heikommat mahdollisuudet mennä läpi järkevässä muodossa. Askel kerrallaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mielestäni opintotuki pitäisi poistaa kokonaan ja siirtyä samalla perustuloon, jolloin opiskelija saisi valtiolta saman minimitoimeentulon, mitä työtönkin saa."

Tämä on maailmanlopunratkaisu, sillä se poistaa opiskelijalta opiskelumotivaation ja työttömältä työmotivaation. Ilmainen raha pilaa kansakunnan moraalin ja johtaa taloudelliseen katastrofiin.

Perustuloa ei pitäisi edes harkita ja opiskelijan toimeentulo pitäisi jotenkin sitoa opintotuloksiin ja työttömyydestä ei periaatteessa pitäisi maksaa mitään.

Minä ehdotan että kaikkien jotka pystyvät työtä tekemään, pitäisi ennenkaikkea ensisijaisesti pyrkiä töihin, mihin vain, mitä töitä vapailla markkinoilla tarjotaan.

Minimipalkka on työllistämisen este, työnantajagt eivät palkkaa sellaisia henkilöitä joista he eivät arvele olevan suurmpi hyöty kuin minimipalkan kulut. Minimipalkkalait pitäisi siis kumota.

Minimipalkan tilalle ehdotan sellaista järjestelyä että alle minimipalkan työsopimussuhteissa toimivalle valtio hoitaa loput siitä toimeentulosta mikä katsotaan olevan sopiva minimitaso. Tätä voitaisiin kutsua vaikkapa negatiiviseksi veroksi, joka toteutuisi alle minimipalkalla työskenteleville. Minimipalkalla työskentelevän verotus olisi nolla ja siitä ylospäin alkaisi sitten se positiivinen tulovero.

Koko homma tehtäisiin sillä tavalla että työlntekijän kannattaisi aina pyrkiä seuraavalle palkkatasolle, eli hyvästä työsuorituksesta palkittaisiin enemmällä käteen jäävällä rahalla. AY- liikkeen pitäisi olla hommassa tiukasti mukana valvomassa työntekijän edun toteutumista ja valtion pitää valvoa myös etta yritykset maksavat oikeudenmukaista palkkaa työntekijälle, jotta valtion osuus jäisi mahdollisimman pieneksi.

Näin homma lähtisi toimimaan.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

"se poistaa opiskelijalta opiskelumotivaation"

Jos opiskelijalla on motivaatio käydä opintojen ohella töissä koska raha ei riitä, eiköhän sillä ole motivaatiota ja myös paremmat mahdollisuudet hoitaa ne opinnotkin kohtuullisessa ajassa.

"työttömältä työmotivaation."

Päinvastoin se parantaisi sitä, kun kannustinloukku häviäisi. Fiksun perustulon kanssa kannattaa ottaa heti vaikka parin tunninkin keikka ja siitä jää rahaa käteen. Byrokratia tappaa motivaation ja mielenterveyden.

"Ilmainen raha pilaa kansakunnan moraalin ja johtaa taloudelliseen katastrofiin."

Niin, niin kuin perustulokokeiluissa on aina tapahtunu. Eiku oikeastihan ihmiset on uskaltanu lähteä yrittäjiksi ja mielenterveysongelmat on vähentyneet ja muutenki on menny aika hyvin. On myös hyvin menneitä kokeiluja, jossa kodittomille on heitetty rahaa ehdoitta ja seurattu hommaa ja käyttivät ne tosi fiksusti.

Pitäisi vähän luottaa ihmisiin.

"työttömyydestä ei periaatteessa pitäisi maksaa mitään."

Joo annetaan kuolla nälkään vaan kun työpaikkoja on paljon vähemmän kuin työttömiä. GJ.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

""työttömyydestä ei periaatteessa pitäisi maksaa mitään."

Joo annetaan kuolla nälkään vaan kun työpaikkoja on paljon vähemmän kuin työttömiä. GJ."

Eipäs vääristellä.

Ei tässä ketään ole tappamassa, työllistämässä kylläkin.

Ne jotka eivät mitenkään työhön kykene, tai jotka tarvitsevat hoitoa tai toipumisaikaa ennen töihin paluuta, tietenkin hoidettaisiin yhteiskunnan toimesta, kuten tähänkin asti.

Kyse on nyt siitä että ne joilla on sitä ns. työkykyä, pakoitettaisiin myymään se kyky mitä heillä on siihen hintaan mitä siitä on saatavissa. Sitten jos se ei riitä toimeentuloon, valtio hoitisi lopun toimeentulon negatiivisen tuloveron kautta.

Olen ihan varma siitä että perustulo antaisi opiskelijalle moraalisen oikeutuksen olla opiskelematta, aivan samoin kuin perusturva antaa isolle joukolle moraalisen oikeutuksen olla hakeutumatta töihin, jos työ tai opiskelu ei huvita.

Ja eihän se työ aina huvita. Minä olen oman osani opiskelusta ja työstä tehnyt tämän yhteiskunnan hyväksi, enkä ole niin tekopyhä että väittäisin että se olisi ollut ihanaa aikaa kun piti raataa koulussa ja työnantajalle. Paljon ihanempaa aikaa on tämä eläkeaika ja luulen että monet ovat kanssani samaa mieltä. :)

Kaikki ihmiset eivät nimittäin ole loputtoman ahneita, ei työlle, eikä omaisuudelle, heille riittää vaatimaton elämä, ilman suuria rasituksia.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

>Kyse on nyt siitä että ne joilla on sitä ns. työkykyä, pakoitettaisiin myymään se kyky mitä heillä on siihen hintaan mitä siitä on saatavissa. Sitten jos se ei riitä toimeentuloon, valtio hoitisi lopun toimeentulon negatiivisen tuloveron kautta.

Eli käytännössä orjuuttaisit ihmiset minimitoimeentulolla. Kiitos.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eli käytännössä orjuuttaisit ihmiset minimitoimeentulolla. Kiitos."

Käytännössä ihmiset saa tekemään töitä vain orjuuttamalla, vapaa ihminen vetää lonkkaa, kuten haaremisa valtiaana oleva urosleijona.

Ne ihmiset jotka eivät sitten joudu kituuttamaan sillä minimipalkalla ovat kuitenkin orjia muuten vain. Ne on oman ahneutensa tai kunnianhimonsa orjia. Ahneus ja kunnianhimo ajaa niitä hakemaan elämältä enemmän mitä elämiseen tarvitaan.

No, se nyt on vaikka tämä naapurien päihittäminen elintasokilvassa, mikä on se kaikkein tavallisin oruuttava tekijä.

Juu, kyllä meidän pitää tavalla tai toisella orjuuttaa töihin myös ne vapaat kansalaiset joita ei orjuuta kunnianhimo, tavaran keräämisen tarve, tai naapurille näyttämisen tarve.

Syy orjuuttamiselle on selvä. Hyvinvointi ei tule millään vippaskonstein, se tulee vain työtä tekemällä.

Toimituksen poiminnat