*

Poliittinen Piraatti Nyt blogahtaa

Urkintalain ajajien huonot argumentit

  • Perustuslain takaamaa kirjesalaisuutta ei tule heikentää.
    Perustuslain takaamaa kirjesalaisuutta ei tule heikentää.

Tässä tekstissä kumoan yleisiä argumentteja urkintalain puolesta. Tiedustelun kohdistaminen ja valvonnasta puhuminen ovat todennäköisesti puhdasta hämäystä. Kumpikaan ei oikein toimi, mutta siitä ei mielellään hiiskuta.

 

Meille kerrotaan, että meillä ei ole resursseja massavalvontaan.

Kukaan ei tietenkään tule lukemaan kaikkia viestejä, se on selvä.

Todennäköisesti kuitenkin tietokone tulee käymään ne läpi ja käsittelemään niitä hakujen mukaan. Tämä on edelleen massavalvontaa, vaikka tätä väitettäisiinkin "kohdistukseksi".

Jos laki ei sitä estä, voivat myös tehdä yhteistyötä vaikka NSA:n kanssa, jolloin viestintämme on kivasti myös vieraan valtion hallussa. Kuka muuten tekee laitteiston, jolla niitä käsitellään? Kuka varmistaa ettei NSA ja muut tiedustelupalvelut kerää koko pottia? Nythän viestintämme eurooppaan kulkee Ruotsin läpi ja nämä keräävät rajan ylittävät bitit. USA:n puhutaan nyt vakoilleen pankkijärjestelmääkin. Ihan varmasti haluavat meidän viestintämme, jonka tällä hetkellä saavat jo Ruotsin kautta, mutteivat enää kun saamme sen uuden kaapelin suoraan Saksaan.

Myös viestintäministeriö on sitä mieltä, että tiedustelun piirissä olisivat kaikki Suomessa viestivät. 

 

Meille kerrotaan, että valvonta tulee olemaan kohdistettua.

Ensinnäkin, todennäköisesti kaikki kerätään ja kohdistaminen tapahtuu sitten erinäisillä hakusanoilla teemoittain tietomassasta, eikä niin, että haetaan tietyn henkilön tietoja. Ketäänhän ei edes osata epäillä rikoksesta tässä vaiheessa.

Perustuslakimuutos mahdollistaisi massavalvonnan ihan täysin. Huomenna saamme ilmeisesti tietää mitä itse tiedustelulain lakiteksti sanoo. Ja vaikka tällä kertaa siellä ei olisi ongelmaa, myöhemmin mikä tahansa enemmistöhallitus saa mitä tahansa läpi yhdellä kaudella, kun perustuslaki on valmiiksi muutettu.

Lisäksi ministeriön mietintö perustuslain muuttamisesta kertoo suoraan että sitä perustuslakia pitää muuttaa juuri siksi kun se kohdennus ei tule toimimaan.

"Tiedustelutoimivaltuuksia ei kuitenkaan arvioida olevan mahdollista kohdistaa kaikissa tapauksissa niin täsmällisesti, ettei olisi vaaraa viranomaisten tilapäisestä pääsystä yksittäisten, tiedustelutehtävään liittymättömien henkilöiden viestintää koskeviin tietoihin."

 

Meille hoetaan valvonta, valvonta ja valvonta!

Pertti Salolainen ja Jyrki Kasvi olivat Ylen Ykkösellä radiossa muutama päivä sitten juttelemassa tiedustelulaista. (16:45) Tämmöinen helmi löytyi.

Salolainen: "Selvitykset tehdään sen jälkeen kun tuomioistuimelta on saatu lupa asianomaiseen tutkimukseen ja seurantaan, eli toisin sanoen tähän tulee aika kovia vaatimuksia sen toteutuksen suhteen. Tuomioistuin antaa viranomaiselle mahdollisuuden sitä ja sitä henkilöä kuunnella silloin ja silloin."

Toimittaja: "Eikö ole niin, että Jari Aarnion tapauksen yhteydessä on tullut ilmi, että kuuntelulupia on annettu tuomioistuimessa löyhin perustein, koska poliisit eivät ole välttämättä viitsineet perustella sitä tapausta ja on ollut tapana että tietyt pyynnöt menevät läpi?"

Salolainen: "No, meillä ei muutakaan keinoa ole kuin se että sen täytyy perustua oikeudelliseen toimintaan, eli tuomioistuimen tulee antaa tämä lupa. Mikään ei maailmassa ole täydellistä ja valitettavasti on myöskin ikäviä tapauksia ollut, mutta suurempi etu on turvata kansallinen turvallisuus..."

Ensin Salolainen maalailee valvontaa hyvin tiukaksi, koska tuomioistuimenkin pitää antaa lupa. Sitten kun todettiin, että tuomioistuin on vain kumileimasin, jouduttiin vetäytymään Kansallisen Turvallisuuden taakse. Nykyinenkään valvonta ei ilmeisesti toimi sen vertaa että perusteluista välitettäisiin. Mitenhän jatkossa?

 

Terrorismi!

Väitetään, että olemme kaikkia muita maita vuosikymmeniä jäljessä näissä oikeuksissa. Ruotsissa tapahtui taas äsken. Venäjällä paukkui äsken junassa. Ranskassakin on tapahtunut.

Ruotsin Säpo totesi rekkaiskun tekijästä, ettei voi kommentoida tietoja tekijän julkitulleesta ISIS-taustasta.

Totesivat kuitenkin, että heillä on _massoittain_ vastaavia tietoja, mutta eivät voi tehdä mitään.

"–Häntä ei epäilty mistään rikoksesta. Meillä on massoittain vastaavia tietoja, mutta ei mitään, minkä perusteella voisimme toimia. Meidän täytyy noudattaa lakeja, hän perusteli."

Tosiasia siis lienee, että vaikka saataisiin maksimaaliset tiedusteluvaltuudet, ei terrorismille voitaisi mitään kuitenkaan. Tukholman rekkaiskulla kirjesalaisuuden murtamista ei voi mitenkään perustella.

 

BONUS

Tämä video aiheesta on aina tarpeellinen.

EDIT: Tässä vielä aikaisempi tekstini tältä päivältä, aiheena tämmöinen argumentaatio.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Valtion harrastama kansalaisten urkinta on tuhat kertaa vaarallisempaa kuin siviilihakkereiden teot yhteensä.

Tätä urkinnan laajentamista tulee ehdottomasti vastustaa.

Juuso Hämäläinen

Olen muuten suuresti hämmästynyt kuinka vähän blogien lukijoita valtion harjoittama urkinta ja sen laajentaminen kiinnostaa. Se on minulle käsittämätöntä hyväuskoisuutta ja naiviutta. Edes lähihistoriasta ei opittu mitään.

Käyttäjän JanneEnberg kuva
Janne Enberg

Olis kiva kun joku sais vielä suomeenkin kerrottua tän Glenn Greenwaldin hyvän puheen siitä miksi yksityisyydellä on merkitystä: https://www.youtube.com/watch?v=pcSlowAhvUk

Ilman yksityisyyttä ihmiset eivät voi olla todella vapaita, ihmisten käytös muuttuu, ja he eivät uskalla tehdä asioita mitä he haluaisivat.

Mikäli hallituksen päätökset eivät ole makuun, ei niitä uskalla kritisoida massavalvonnan alaisena kun joutuu jollekkin mystiselle mustalle listalle, ehkä, tai joutuuko, kuka tietää? Mitä muuta et enää uskalla tehdä jos et tiedä valvotaanko jokaista Facebook viestiäsi, tai muuta toimintaasi?

Ei ole olemassa järkevää tapaa toteuttaa näitä toivottuja valvontatyökaluja, ilman että kyseessä olisi todellakin massavalvonta, josta sitten haetaan dataa hakusanoin yms. avustamana. Tämä on kallista, pakottaa kansalaiset elämään 1984 -tyylisessä pelossa siitä että joku seuraa kokoajan tekemisiäsi, ja johtaa 100% varmuudella törkeisiin väärinkäyttöihin. Nykyisienkään seurantaoikeuksien käyttöä ei valvota tarpeeksi tarkasti, ja niiden väärinkäyttöä tapahtuu jatkuvasti.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ensin luodaan keinotekoinen ongelma, vaikkapa 30 000 ylimääräistä "maahanmuuttajaa".

Ongelman ratkaisuksi keksitään sitten tiedustelulaki, jota voidaan matalalla kynnyksellä kohdentaa aivan kehen tahansa, vaikka nimellisesti luvan tiedusteluun antaa oikeusistuin.

Harvassa ovat kuitenkin ne tuomarit, jotka oikeasti puntaroivat laillisuusnäkökulmasta poliisin ja tiedusteluyksikön tarvetta kuunnella puhelimia tai purkaa kirjesalaisuutta.

Usein mennään valmiiksi esitetyn mukaisesti ja joskus jopa heppoisin tai keksityin perustein.

Massatarkastelulistalle pääsee jatkossa vaikkapa kirjoittamalla US blogiin sanan isis tai al-qaida missä tahansa merkityksessä. Massahaku ei osaa eritellä sanaa kontekstistä.

Kuuluisa joku sitten lukee viestin ja tekee siitä tarkempia analyyseja.

Tämä on kuitenkin täysin turhaa puuhastelua, koska yksikään järkevä "terroristi" ei ilmoittele tuloistaan ja menoistaan somessa.

Mennäänkö uudessa laissa sitten niin pitkälle, että posti avaa jokaisen partaa kasvattavan lähettämän kirjeen "viran puolesta."

Toimituksen poiminnat