Poliittinen Piraatti Nyt blogahtaa

Kiina ja metsien hakkuut ilmastotekona? Huonoja ilmastoargumentteja.

Huomenna, tai siis tänään, käyn ilmastotapahtumassa. Katsoin eilisen vaalitentin ja tweettailin. Jos jokin minua ärsyttää, niin huonot argumentit, ja tässä on pari ilmastojuttua mihin en ole nähnyt muiden ottavan kantaa.

Halla-aho aloittaa vaatimalla suhteellisuudentajua ja puhuu Suomen pienestä mittaluokasta. Hän kertoo myös että Suomi on tehnyt enemmän kuin muut, joten ei pitäisi vaatia enempää.

Tämä on huono argumentti, koska meillä on edessä maailmanlaajuinen katastrofi. Ei voi ajatella niin että "noku tuo ei nii ei mekään".

Tämä on myös huono argumentti, koska me emme edelleenkään ole tehneet tarpeeksi. Me voitais tehdä enemmän kuin tähän mennessä, eikä kaikki toimenpiteet olisi edes kovin kivuliaita. Jotkut varmasti toki olisivat. Ei voi myöskään olettaa että kaikki tekisivät tasan saman verran. On myös totta että mitä enemmän tehdään, sitä parempi jälkipolville.

Halla-aho puhuu myös Saksan kivihiiliosuudesta, joka on 40%. Nämä päättivät tänä vuonna luopua siitä kokonaan ja korvata uusiutuvilla. Saksaa ei siis varsinaisesti kannata käyttää ihan huonoimpana esimerkkinä. 

Yksi huonoimmista argumenteista kuului näin:

"Jos me esimerkiksi ajamme teollista tuotantoa Suomesta pois, se teollinen tuotanto ei katoa maailmasta mihinkään. se siirtyy jonnekin missä kansallinen kunnianhimon taso on matalampi. Kuten esimerkiksi Kiinaan, ja sitten siellä tuotettu tavara kuskataan saastuttaen laivoilla takaisin Eurooppaan ja Suomeen. Eli me suosimme paikallista työtä, paikallista tuotantoa, se on ilmastoteko."

Tämä kuulostaa varsin loogiselta ja fiksulta. Mutta käytännössä julkisuudessa on ollut keskustelussa tehtaiden sulkemiset siinä, kun kyse on ollut hakkuiden lisäämisen välttämisestä ettei tuhottaisi hiilinieluina toimivia metsiä. Halla-ahon mielipide vaalikoneissa onkin, että metsiä ei todellakaan hakata liikaa ja voisi hakata enemmänkin.

Tästä aiheesta löytyikin mielenkiintoista dataa.

Ensinnäkin olin lukenut aikaisemmin artikkelin jossa NASA oli todennut maapallon vihertyvän (+5% lehtikasvustoa kahdessa vuosikymmenessä) ja tämä johtuvan suureksi osaksi Kiinan ja Intian tietoisista aikaansaannoksista. Kiinalla on NASAn mukaan kunnianhimoinen puidenistutusohjelma. 

Kiinassa ja Intiassa on 9% kasvipinta-alasta, mutta nämä ovat "syypäitä" kolmasosaan maapallon vihertymisestä. Toki siellä on aiemmin hakattukin enemmän, mutta Kiina on selvästi ottamassa vastuuta hommasta. NASA sanoo että tuo on uutta dataa mikä pitää pistää ilmastomalleihin. Hiilinielut ovat vastakohta hiilipäästöille, joten mutulla heittäisin että Kiina voi hyvinkin olla nettona jopa vähentänyt päästöjään. Ei voi sanoa ettei Kiina tekisi mitään ja selvästi vastuuntuntoa ja kunnianhimoa metsien suhteen on alkanut löytymään.

Kun mietin tuodaanko oikeasti Kiinasta tänne puisia tuotteita, löysin artikkelin joka väitti meidän ennemminkin vievän sahatavaraa Kiinaan ja vienti on nousussa.
 

Sitten kaivelin vähän ja löysin Kiinan kaupan tietoja tullilta. 

Me viedään Kiinaan raaka-aineita yli miljardilla, josta puuta on yli puolet. Puutavaran tuontia on puolestaan noin 23 miljoonan edestä. Puu- ja paperituotteita viedään noin sadalla miljoonalla ja tuodaan noin 32 miljoonalla. Selvästi puuvehkeiden tuonti on ihan eri suuruusluokkaa kuin vienti.


***


Nopealla googlauksella Kiina on muutenkin hurjan kasvun jälkeen jo onnistunut ainakin hetkittäin pysäyttämään ja jopa taittamaan hiilipäästöjen kasvun

On selvää että Kiinan kannattaa panostaa hommaan. Saasteet tekee taloudellekin jo aikamoista haittaa ja MIT:n tutkimuksen mukaan Kiina nettoaisi ilmastolupauksiensa toteuttamisella satoja miljardeja terveydenhoitokustannuksien pienentyessä. Neljä kertaa sen mitä ohjelman toteuttaminen maksaa. Kiinan saasteet kun vaikuttavat hengitysilman laatuun niin kovasti. 

Voidaan sanoa että Kiina ei vielä ole onnistunut lopullisesti vähentämään päästöjään, mutta on kyllä selvästi nähtävissä että on siellä yritystä. Kyllä me voidaan aika hyvillä mielin olla edelläkävijöitä kun Kiinakin, pahin saastuttaja, yrittää tehdä päästöilleen jotain. "Ei me ku ei nekään" on siis huono argumentti myös siksi koska Kiina on todellakin tehnyt jotain.
 

***


Jos nyt oikeasti ollaan sitä mieltä kuin Halla-aho, voiko olla #ilmastoteko, että Kiina ajaa teollista tuotantoa Kiinasta pois. Eihän se katoa maailmasta mihinkään, vaan se siirtyy jonnekin, missä kansallisen kunnianhimon taso on matalampi. Kuten esimerkiksi Perussuomalaisten Suomeen. Ja siellä tuotettu tavara kuskataan saastuttaen laivoilla takaisin Kiinaan. Jos suositaan paikallista työtä ja paikallista tuotantoa ilmastotekona, niin eiköhän se puutavara kannattais hakata Kiinassa.


***


Et voi äänestää minua näissä vaaleissa, joten äänestä Helsingissä Petrusta niin saadaan Piraatti eduskuntaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Nopealla googlauksella Kiina on muutenkin hurjan kasvun jälkeen jo onnistunut ainakin hetkittäin pysäyttämään ja jopa taittamaan hiilipäästöjen kasvun."

Luin jostain, että Kiinan päästöt kasvavat noin viittä prosenttia
vuosittain. Samoin Intian. Paljonko EU-kansalaisen tulee vähentää päästöjään että EU:n, Kiinan ja Intian nettopäästöt pienenevät? Riittääkö 120%? Paljonko lisää pitää vähentää, jotta päästään esim vuoden 1990 tasolle (tai mikä nyt olikaan päätetty hyväksyttäväksi päästötasoksi)?

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Eihän meidän päästövähennykset vähennä niiden päästöjä.

Mutta ilmasto on yhteinen. Kaikki mitä tehdään on parempaan suuntaan. On vastuutonta olla tekemättä mitään ja osoittaa Kiinaa.

Jos luit tekstin, Kiinan päästöt ei kasva noin viittä prosenttia vuosittain. Ne nousi hurjasti, kunnes kasvu pysähtyi. Puhuttiin että ne olisi huipussaan. Sittemmin se ilmeisesti nousi taas pari prosenttia.

Siellä on uskallettu pistää tottelemattomia saastuttavia tehtaitakin kiinni tämän takia. Suomessa huudettaisiin talouskasvua.

https://www.sciencealert.com/china-shutting-40-fac...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Eihän meidän päästövähennykset vähennä niiden päästöjä."

Eivät vähennekään. Jotta globaalit päästöt vähenevät, pitää meidän vähentää omia päästöjämme enemmän kuin miljardimaat niitä lisäävät. Kova homma 400 miljoonan ihmisen EU:lta kuitata Kiinan, Intian ja muiden kasvavien kehitysmaiden päästöt. Me suomalaisethan voisimme näyttää esimerkkiä, ja vähentää päästöjämme vaikka 250%.

"Jos luit tekstin, Kiinan päästöt ei kasva noin viittä prosenttia vuosittain."

Jos se teksti pitäisi paikkansa. Ja vaikka juuri Kiinan päästöt eivät kasvaisi, kasvavat Intian ja monen muun paljon Suomea väkirikkaamman kehitysmaan päästöt. Lisäksi tulee vielä tarve päästä vuoden ~1990 maailman päästömääriin. Mietippä sitä kun käyt lämpimässä suihkussa tänään.

"Almost all countries are contributing to the rise, with emissions in China up 4.7%, in the US by 2.5% and in India by 6.3% in 2018."
https://www.theguardian.com/environment/2018/dec/0...

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #8

“China’s CO2 emissions grew by approximately 3% last year, the largest increase in CO2 emissions since at least 2013, and all but ensuring global CO2 emissions also increased last year”

https://www.carbonbrief.org/daily-brief/chinas-co2...

Vaikka olisivatkin viime vuonna nousseet viisi prosenttia, se ei tekisi väitteestä "viisi prosenttia vuosittain" totta. Kiinan päästöjen kasvu käytännössä pysähtyi joksikin aikaa.

"Mietippä sitä kun käyt lämpimässä suihkussa tänään."

Näissä tarvitaan poliittisia päätöksiä että saadaan jotain aikaan. Yksilöitä on turha hirveästi syyttää. Meillä on järjestelmätason ongelmia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Huonoja esimerkkejä ilmastopolitiikasta löytyy. Esimerkiksi tuskin blogisti pitää EU:n ilmastopolitiikan CO2-päästövähennyksiä kovin onnistuneina, kun kulutuksesta laskettuna EU:n päästöt ovatkin lisääntyneet useana vuotena?

Jos sitten mennään henkilökohtaiselle tasolle, niin mikä on suurin etukäteen ennustettu ilmaston lämpenemiskatastrofi, joka jo on osunut kirjoittajan omalle kohdalle?

Vielä lisäys: Petrushan on hyvä ehdokas. Jos ei mielestä perussuomalaista löydy, niin suosittelen.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Vaikka et minulta kysytään tuota henkilökohtaista kysymystä, vastaan silti: punkki ja hirvikärpänen.
Molempien ennustettiin leviävän pohjoiseen Suomeen ilmaston lämpenemisen takia, ja valitettavasti ennuste on ollut täysin oikea.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Toivottavasti toipumisesi on sujunut hyvin.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Suomen CO2-päästöt globaaleista päästöistä ovat 0,1 % ja ne ovat vähentyneet noin 5 % vuosittain.

Pariisin ilmastokokouksessa 2015 päätettiin ja Katowicen ilmastokokouksessa vahvistettiin, että Kiina, Intia ja kaikki muut Aasian ja Afrikan kehittyvät maat saavat lisätä päästöjään vuoteen 2030 saakka. Mitä sen jälkeen tapahtuu, sitä ei ole päätetty.

Kiinan päästöt ovat 27 % globaaleista päätöistä ja ne ovat lisääntyneet noin 5 % vuosittain. .

Suomen vuosittaiset päästöt ovat n. 45 miljoonaa tonnia ja ne ovat vähentyneet tuon yllä mainitun 5 % vuosittain. Intian vuosittaiset päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia vuosittain ja ne lisääntyvät n. 6 % vuosittain.

Kiinaan ja Intiaan rakennetaan yhteensä noin 1 100 000 MW lisää hiilivoimaa. Suomeen on rakennettu 2 500 MW tuulivoimaa ja jotkut poliitikot (ja koululaisetkin nykyään) meuhkaavat kuinka tämä Suomen tuulivoimarakentaminen pelastaa maailman.

Kun vielä huomioidaan, että tuo Suomen 2 500 MW tuulivoiman käyttö ei vähennä yhtään ainoata grammaa Suomen päästöjä, teemme tyhmempiä päätöksiä kuin hölmöläiset lasten saduissa.

Tavaraa kuskataan maapallon toiselta puolen Eurooppaan suurilla konttilaivoilla. Yhden tällaisen konttilaivan päästöt ovat enemmän kuin koko Euroopan autokannan päästöt. Näitä laivoja kulkee ristiin rastiin ympäri maapalloa satoja. Sekin on merkittävä asia, että millään maalla ei ole mahdollisuuksia puuttua näiden laivojen päästöjen vähennyksiin.

Suomessa vallitsee nykyään ilmastohysteria, jota ei hallitse enää kukaan. Hoetaan jotain ilmastonmuutoksen mantraa aivan samalla tavalla kuin jotkut uskonlahkot toistavat rukouksiaan ymmärtämättä sanomansa sisällöstä yhtään mitään. Jos joku uskaltaa hieman poikkeavasti tuon rukouksen lausua, niin mielestäni se ei ole huonoa argumentointia.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Heitätkö ajantasaisen lähteen jonka mukaan Kiinan päästöt on lisääntyneet 5% vuosittain?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Olli, se mitä voimme tehdä täällä Suomen maalla on se, että tehokkaiden ravinnekiertojen saavuttamiseksi erityisesti lannan hyödyntämistä on tehostettava, ks. alla:

"Selvitys: Orgaanisten lannoitevalmisteiden käytön lisäämiseen on keinoja"

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publis...

Toimituksen poiminnat