Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Fri, 15 Mar 2019 04:28:58 +0200 fi Kiina ja metsien hakkuut ilmastotekona? Huonoja ilmastoargumentteja. http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271650-kiina-ja-metsien-hakkuut-ilmastotekona-huonoja-ilmastoargumentteja <p>Huomenna, tai siis tänään, käyn ilmastotapahtumassa. Katsoin eilisen vaalitentin ja tweettailin. Jos jokin minua ärsyttää, niin huonot argumentit, ja tässä on pari ilmastojuttua mihin en ole nähnyt muiden ottavan kantaa.</p><p>Halla-aho aloittaa vaatimalla suhteellisuudentajua ja puhuu Suomen pienestä mittaluokasta. Hän kertoo myös että Suomi on tehnyt enemmän kuin muut, joten ei pitäisi vaatia enempää.</p><p>Tämä on huono argumentti, koska meillä on edessä maailmanlaajuinen katastrofi. Ei voi ajatella niin että &quot;noku tuo ei nii ei mekään&quot;.</p><p>Tämä on myös huono argumentti, koska me emme edelleenkään ole tehneet tarpeeksi. Me voitais tehdä enemmän kuin tähän mennessä, eikä kaikki toimenpiteet olisi edes kovin kivuliaita. Jotkut varmasti toki olisivat. Ei voi myöskään olettaa että kaikki tekisivät tasan saman verran. On myös totta että mitä enemmän tehdään, sitä parempi jälkipolville.</p><p>Halla-aho puhuu myös Saksan kivihiiliosuudesta, joka on 40%. <a href="https://www.latimes.com/world/europe/la-fg-germany-coal-power-20190126-story.html?outputType=amp&amp;fbclid=IwAR3IDMd7vgkxiEnj2pEJivsabwTLGU-LRZxNexqtguzAeF5AoTwuqoNmM4A">Nämä päättivät tänä vuonna luopua siitä kokonaan ja korvata uusiutuvilla</a>. Saksaa ei siis varsinaisesti kannata käyttää ihan huonoimpana esimerkkinä.&nbsp;</p><p>Yksi huonoimmista argumenteista kuului näin:</p><p>&quot;Jos me esimerkiksi ajamme teollista tuotantoa Suomesta pois, se teollinen tuotanto ei katoa maailmasta mihinkään. se siirtyy jonnekin missä kansallinen kunnianhimon taso on matalampi. Kuten esimerkiksi Kiinaan, ja sitten siellä tuotettu tavara kuskataan saastuttaen laivoilla takaisin Eurooppaan ja Suomeen. Eli me suosimme paikallista työtä, paikallista tuotantoa, se on ilmastoteko.&quot;</p><p>Tämä kuulostaa varsin loogiselta ja fiksulta. Mutta käytännössä julkisuudessa on ollut keskustelussa tehtaiden sulkemiset siinä, kun kyse on ollut hakkuiden lisäämisen välttämisestä ettei tuhottaisi hiilinieluina toimivia metsiä. Halla-ahon mielipide vaalikoneissa onkin, että metsiä ei todellakaan hakata liikaa ja voisi hakata enemmänkin.</p><p>Tästä aiheesta löytyikin mielenkiintoista dataa.</p><p>Ensinnäkin olin lukenut aikaisemmin<a href="https://www.nasa.gov/feature/ames/human-activity-in-china-and-india-dominates-the-greening-of-earth-nasa-study-shows"> artikkelin jossa NASA oli todennut maapallon vihertyvän</a> (+5% lehtikasvustoa kahdessa vuosikymmenessä) ja tämä johtuvan suureksi osaksi Kiinan ja Intian tietoisista aikaansaannoksista. Kiinalla on NASAn mukaan kunnianhimoinen puidenistutusohjelma.&nbsp;</p><p>Kiinassa ja Intiassa on 9% kasvipinta-alasta, mutta nämä ovat &quot;syypäitä&quot; kolmasosaan maapallon vihertymisestä. Toki siellä on aiemmin hakattukin enemmän, mutta Kiina on selvästi ottamassa vastuuta hommasta. NASA sanoo että tuo on uutta dataa mikä pitää pistää ilmastomalleihin. Hiilinielut ovat vastakohta hiilipäästöille, joten mutulla heittäisin että Kiina voi hyvinkin olla nettona jopa vähentänyt päästöjään. Ei voi sanoa ettei Kiina tekisi mitään ja selvästi vastuuntuntoa ja kunnianhimoa metsien suhteen on alkanut löytymään.</p><p>Kun mietin tuodaanko oikeasti Kiinasta tänne puisia tuotteita, löysin <a href="https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/689642-suomen-metsia-hakataan-nyt-enemman-kuin-ikina-kohutut-avohakkuut-yleisin-hoitotapa">artikkelin joka väitti meidän ennemminkin vievän sahatavaraa Kiinaan ja vienti on nousussa</a>.<br />&nbsp;</p><p><a href="https://tulli.fi/documents/2912305/3331101/Suomen+ja+Kiinan+välinen+kauppa+vuonna+2017+(1-7)/9b5fe5c0-f281-40cc-9b2f-a7cced2bf68e?version=1.0">Sitten kaivelin vähän ja löysin Kiinan kaupan tietoja tullilta.&nbsp;</a></p><p>Me viedään Kiinaan raaka-aineita yli miljardilla, josta puuta on yli puolet. Puutavaran tuontia on puolestaan noin 23 miljoonan edestä. Puu- ja paperituotteita viedään noin sadalla miljoonalla ja tuodaan noin 32 miljoonalla. Selvästi puuvehkeiden tuonti on ihan eri suuruusluokkaa kuin vienti.</p><p><br />***</p><p><br />Nopealla googlauksella Kiina on muutenkin hurjan kasvun jälkeen jo<a href="https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/maailman-hiilidioksidipaastojen-kasvu-pysahdyksissa-jo-kolmatta-vuotta-6634102"> onnistunut ainakin hetkittäin pysäyttämään ja jopa taittamaan hiilipäästöjen kasvun</a>.&nbsp;</p><p>On selvää että Kiinan kannattaa panostaa hommaan. Saasteet tekee taloudellekin jo aikamoista haittaa ja <a href="https://news.mit.edu/2018/study-health-benefits-will-offset-cost-china-climate-policy-0423">MIT:n tutkimuksen mukaan</a> Kiina nettoaisi ilmastolupauksiensa toteuttamisella satoja miljardeja terveydenhoitokustannuksien pienentyessä. Neljä kertaa sen mitä ohjelman toteuttaminen maksaa. Kiinan saasteet kun vaikuttavat hengitysilman laatuun niin kovasti.&nbsp;</p><p>Voidaan sanoa että Kiina ei <u>vielä</u> ole onnistunut lopullisesti vähentämään päästöjään, mutta on kyllä selvästi nähtävissä että on siellä yritystä. Kyllä me voidaan aika hyvillä mielin olla edelläkävijöitä kun Kiinakin, pahin saastuttaja, yrittää tehdä päästöilleen jotain. &quot;Ei me ku ei nekään&quot; on siis huono argumentti myös siksi koska Kiina on todellakin tehnyt jotain.<br />&nbsp;</p><p>***</p><p><br />Jos nyt oikeasti ollaan sitä mieltä kuin Halla-aho, voiko olla #ilmastoteko, että Kiina ajaa teollista tuotantoa Kiinasta pois. Eihän se katoa maailmasta mihinkään, vaan se siirtyy jonnekin, missä kansallisen kunnianhimon taso on matalampi. Kuten esimerkiksi Perussuomalaisten Suomeen. Ja siellä tuotettu tavara kuskataan saastuttaen laivoilla takaisin Kiinaan. Jos suositaan paikallista työtä ja paikallista tuotantoa ilmastotekona, niin eiköhän se puutavara kannattais hakata Kiinassa.</p><p><br />***</p><p><br />Et voi äänestää minua näissä vaaleissa, joten äänestä Helsingissä Petrusta niin saadaan Piraatti eduskuntaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huomenna, tai siis tänään, käyn ilmastotapahtumassa. Katsoin eilisen vaalitentin ja tweettailin. Jos jokin minua ärsyttää, niin huonot argumentit, ja tässä on pari ilmastojuttua mihin en ole nähnyt muiden ottavan kantaa.

Halla-aho aloittaa vaatimalla suhteellisuudentajua ja puhuu Suomen pienestä mittaluokasta. Hän kertoo myös että Suomi on tehnyt enemmän kuin muut, joten ei pitäisi vaatia enempää.

Tämä on huono argumentti, koska meillä on edessä maailmanlaajuinen katastrofi. Ei voi ajatella niin että "noku tuo ei nii ei mekään".

Tämä on myös huono argumentti, koska me emme edelleenkään ole tehneet tarpeeksi. Me voitais tehdä enemmän kuin tähän mennessä, eikä kaikki toimenpiteet olisi edes kovin kivuliaita. Jotkut varmasti toki olisivat. Ei voi myöskään olettaa että kaikki tekisivät tasan saman verran. On myös totta että mitä enemmän tehdään, sitä parempi jälkipolville.

Halla-aho puhuu myös Saksan kivihiiliosuudesta, joka on 40%. Nämä päättivät tänä vuonna luopua siitä kokonaan ja korvata uusiutuvilla. Saksaa ei siis varsinaisesti kannata käyttää ihan huonoimpana esimerkkinä. 

Yksi huonoimmista argumenteista kuului näin:

"Jos me esimerkiksi ajamme teollista tuotantoa Suomesta pois, se teollinen tuotanto ei katoa maailmasta mihinkään. se siirtyy jonnekin missä kansallinen kunnianhimon taso on matalampi. Kuten esimerkiksi Kiinaan, ja sitten siellä tuotettu tavara kuskataan saastuttaen laivoilla takaisin Eurooppaan ja Suomeen. Eli me suosimme paikallista työtä, paikallista tuotantoa, se on ilmastoteko."

Tämä kuulostaa varsin loogiselta ja fiksulta. Mutta käytännössä julkisuudessa on ollut keskustelussa tehtaiden sulkemiset siinä, kun kyse on ollut hakkuiden lisäämisen välttämisestä ettei tuhottaisi hiilinieluina toimivia metsiä. Halla-ahon mielipide vaalikoneissa onkin, että metsiä ei todellakaan hakata liikaa ja voisi hakata enemmänkin.

Tästä aiheesta löytyikin mielenkiintoista dataa.

Ensinnäkin olin lukenut aikaisemmin artikkelin jossa NASA oli todennut maapallon vihertyvän (+5% lehtikasvustoa kahdessa vuosikymmenessä) ja tämä johtuvan suureksi osaksi Kiinan ja Intian tietoisista aikaansaannoksista. Kiinalla on NASAn mukaan kunnianhimoinen puidenistutusohjelma. 

Kiinassa ja Intiassa on 9% kasvipinta-alasta, mutta nämä ovat "syypäitä" kolmasosaan maapallon vihertymisestä. Toki siellä on aiemmin hakattukin enemmän, mutta Kiina on selvästi ottamassa vastuuta hommasta. NASA sanoo että tuo on uutta dataa mikä pitää pistää ilmastomalleihin. Hiilinielut ovat vastakohta hiilipäästöille, joten mutulla heittäisin että Kiina voi hyvinkin olla nettona jopa vähentänyt päästöjään. Ei voi sanoa ettei Kiina tekisi mitään ja selvästi vastuuntuntoa ja kunnianhimoa metsien suhteen on alkanut löytymään.

Kun mietin tuodaanko oikeasti Kiinasta tänne puisia tuotteita, löysin artikkelin joka väitti meidän ennemminkin vievän sahatavaraa Kiinaan ja vienti on nousussa.
 

Sitten kaivelin vähän ja löysin Kiinan kaupan tietoja tullilta. 

Me viedään Kiinaan raaka-aineita yli miljardilla, josta puuta on yli puolet. Puutavaran tuontia on puolestaan noin 23 miljoonan edestä. Puu- ja paperituotteita viedään noin sadalla miljoonalla ja tuodaan noin 32 miljoonalla. Selvästi puuvehkeiden tuonti on ihan eri suuruusluokkaa kuin vienti.


***


Nopealla googlauksella Kiina on muutenkin hurjan kasvun jälkeen jo onnistunut ainakin hetkittäin pysäyttämään ja jopa taittamaan hiilipäästöjen kasvun

On selvää että Kiinan kannattaa panostaa hommaan. Saasteet tekee taloudellekin jo aikamoista haittaa ja MIT:n tutkimuksen mukaan Kiina nettoaisi ilmastolupauksiensa toteuttamisella satoja miljardeja terveydenhoitokustannuksien pienentyessä. Neljä kertaa sen mitä ohjelman toteuttaminen maksaa. Kiinan saasteet kun vaikuttavat hengitysilman laatuun niin kovasti. 

Voidaan sanoa että Kiina ei vielä ole onnistunut lopullisesti vähentämään päästöjään, mutta on kyllä selvästi nähtävissä että on siellä yritystä. Kyllä me voidaan aika hyvillä mielin olla edelläkävijöitä kun Kiinakin, pahin saastuttaja, yrittää tehdä päästöilleen jotain. "Ei me ku ei nekään" on siis huono argumentti myös siksi koska Kiina on todellakin tehnyt jotain.
 

***


Jos nyt oikeasti ollaan sitä mieltä kuin Halla-aho, voiko olla #ilmastoteko, että Kiina ajaa teollista tuotantoa Kiinasta pois. Eihän se katoa maailmasta mihinkään, vaan se siirtyy jonnekin, missä kansallisen kunnianhimon taso on matalampi. Kuten esimerkiksi Perussuomalaisten Suomeen. Ja siellä tuotettu tavara kuskataan saastuttaen laivoilla takaisin Kiinaan. Jos suositaan paikallista työtä ja paikallista tuotantoa ilmastotekona, niin eiköhän se puutavara kannattais hakata Kiinassa.


***


Et voi äänestää minua näissä vaaleissa, joten äänestä Helsingissä Petrusta niin saadaan Piraatti eduskuntaan.

]]>
10 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271650-kiina-ja-metsien-hakkuut-ilmastotekona-huonoja-ilmastoargumentteja#comments Argumentaatio Halla-aho Hiilinielu Ilmastonmuutos Kiina Fri, 15 Mar 2019 02:28:58 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271650-kiina-ja-metsien-hakkuut-ilmastotekona-huonoja-ilmastoargumentteja
Hallituksen kaatuminen pienempi paha kuin demokratian uskottavuuden pilaaminen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261284-hallituksen-kaatuminen-pienempi-paha-kuin-demokratian-uskottavuuden-pilaaminen <p>Ottaa päähän taas niin paljon meidän politiikka että pitää purkaa blogissa.<br /><br />Soinin potkujen ei pitäisi kaataa hallitusta. Siinä ei ole mitään järkeä, muun kuin ärsyttävän poliittisen pelin takia. Ministerin epäluottamuslause on eri kuin hallituksen epäluottamuslause. Ne on perustuslaissakin erikseen mainittu. Ministerin voi vaihtaa kesken lennon. Stubbikin vaihtui Orpoon ongelmitta.<br /><br />Ilmeisesti sinisten kannatus on noin viisi henkilöä ja nekin on ministereitä, joten näillä ei kai sitten olisi ketään kenellä korvata Soinia.<br /><br />Soini piti Perussuomalaisia rautanyrkkinsä alla ja puolue olikin yhtä kuin Soini itse. Ilmeisesti Sinisissä jatkuu sama meno ja Soinin hillotolppa on niin tärkeä koko puolueelle, että päättivät ottaa hallituksen panttivangiksi ja sanoa että hallitus kaatuu jos Soini saa potkut.</p><p>Somekansa hurrasi heti tämän kuullessaan. Itsekin iloitsisin jos en leikkisi politiikkaa.</p><p>Sinänsä pidän uhkausta uskottavana, että Soini on tehnyt jo poliittisen itsemurhan, niin ei kai toinen nyt enää missään tunnu.</p><p>Tämän lisäksi Keskustalaiset päättivät somessa ruveta kiristämään Kokoomusta, jonka riveistä jotkut ovat jo ilmoittaneet äänestävänsä Soinia vastaan.</p><p>&nbsp;</p><p><br />Oikeastihan hallituksen kaatumisessa olisi ongelmia. Laki sanoo että uudet vaalit olisi järjestettävä aika lyhyen ajan kuluessa niiden julistamisesta. Tämä jättäisi tosi vähän aikaa vaaleihin valmistautumiseen. Varsinkin eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle. Itsekin olen piraatti.<br /><br />Tämä on tosi jännä tilanne. Hallitus on mielestäni suoraan sanottuna surkea, mutta sen kaatuminen sattuisi omaan niskaan aika tehokkaasti.<br /><br />Kuitenkin olen tässä sitä mieltä, että ihan sama. Kaatukoot jos kaatuu. Katsokaa bluffi. Demokratian ystävänä järjestelmä ei voi oikeasti toimia tällä tavalla että puolueet pitävät kukin toisiaan panttivankeina, tämä on ihan naurettavaa. Eletään sen kanssa mitä tapahtuu.<br /><br />Katsokaa miten kansanedustajat äänestävät tässä ja älkää ainakaan niitä äänestäkö uudestaan jotka sallivat tämmöisen perseilyn.<br /><br />Eikä kyse ole edes pelkästään soinin aborttikannoista tai hallitusta vastaan toimimisesta tai ihmisoikeuksista, vaan tämä toimisi nättinä ennakkotapauksena jonka myötä perustuslaillisella ministerin epäluottamuslauseella voi heittää vesilintua ja nämäkin voivat rellestää miten lystäävät.<br /><br />Vähänkö ärsyttää ettei päättäjillä tunnu olevan mitään vastuuta enää mistään. Pääministerit todistetusti valehtelee, ulkoministerit edustaa lähinnä omia juttujaan, kansanedustajat ahdistelee ja pahoinpitelee toisiaan eduskunnan käytävillä... Naurettavaa sirkusta koko paska.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ottaa päähän taas niin paljon meidän politiikka että pitää purkaa blogissa.

Soinin potkujen ei pitäisi kaataa hallitusta. Siinä ei ole mitään järkeä, muun kuin ärsyttävän poliittisen pelin takia. Ministerin epäluottamuslause on eri kuin hallituksen epäluottamuslause. Ne on perustuslaissakin erikseen mainittu. Ministerin voi vaihtaa kesken lennon. Stubbikin vaihtui Orpoon ongelmitta.

Ilmeisesti sinisten kannatus on noin viisi henkilöä ja nekin on ministereitä, joten näillä ei kai sitten olisi ketään kenellä korvata Soinia.

Soini piti Perussuomalaisia rautanyrkkinsä alla ja puolue olikin yhtä kuin Soini itse. Ilmeisesti Sinisissä jatkuu sama meno ja Soinin hillotolppa on niin tärkeä koko puolueelle, että päättivät ottaa hallituksen panttivangiksi ja sanoa että hallitus kaatuu jos Soini saa potkut.

Somekansa hurrasi heti tämän kuullessaan. Itsekin iloitsisin jos en leikkisi politiikkaa.

Sinänsä pidän uhkausta uskottavana, että Soini on tehnyt jo poliittisen itsemurhan, niin ei kai toinen nyt enää missään tunnu.

Tämän lisäksi Keskustalaiset päättivät somessa ruveta kiristämään Kokoomusta, jonka riveistä jotkut ovat jo ilmoittaneet äänestävänsä Soinia vastaan.

 


Oikeastihan hallituksen kaatumisessa olisi ongelmia. Laki sanoo että uudet vaalit olisi järjestettävä aika lyhyen ajan kuluessa niiden julistamisesta. Tämä jättäisi tosi vähän aikaa vaaleihin valmistautumiseen. Varsinkin eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle. Itsekin olen piraatti.

Tämä on tosi jännä tilanne. Hallitus on mielestäni suoraan sanottuna surkea, mutta sen kaatuminen sattuisi omaan niskaan aika tehokkaasti.

Kuitenkin olen tässä sitä mieltä, että ihan sama. Kaatukoot jos kaatuu. Katsokaa bluffi. Demokratian ystävänä järjestelmä ei voi oikeasti toimia tällä tavalla että puolueet pitävät kukin toisiaan panttivankeina, tämä on ihan naurettavaa. Eletään sen kanssa mitä tapahtuu.

Katsokaa miten kansanedustajat äänestävät tässä ja älkää ainakaan niitä äänestäkö uudestaan jotka sallivat tämmöisen perseilyn.

Eikä kyse ole edes pelkästään soinin aborttikannoista tai hallitusta vastaan toimimisesta tai ihmisoikeuksista, vaan tämä toimisi nättinä ennakkotapauksena jonka myötä perustuslaillisella ministerin epäluottamuslauseella voi heittää vesilintua ja nämäkin voivat rellestää miten lystäävät.

Vähänkö ärsyttää ettei päättäjillä tunnu olevan mitään vastuuta enää mistään. Pääministerit todistetusti valehtelee, ulkoministerit edustaa lähinnä omia juttujaan, kansanedustajat ahdistelee ja pahoinpitelee toisiaan eduskunnan käytävillä... Naurettavaa sirkusta koko paska.

]]>
12 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261284-hallituksen-kaatuminen-pienempi-paha-kuin-demokratian-uskottavuuden-pilaaminen#comments Abortti Hallituskriisi Ministeri Soini Thu, 20 Sep 2018 20:46:42 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261284-hallituksen-kaatuminen-pienempi-paha-kuin-demokratian-uskottavuuden-pilaaminen
Parodia, meemit ja tekijänoikeus http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256002-parodia-meemit-ja-tekijanoikeus <p>Nyt kun olen kasannut ajatukseni edelliseen tekstiin liittyen, kirjoitan vähän lisää aiheesta. En ole mikään lakimies, joten tässä voi olla virheitä eikä näitä kannata pitää lakiteknisinä neuvoina sinänsä.</p><p><strong>Meemit eivät itsessään ole laittomia.</strong></p><p>Meemin tekijä ei välttämättä syyllisty mihinkään muuhun kuin todennäköisesti huonoon huumoriin, mikäli kuvamateriaali on omaa. Toki jos kyseessä on parodia, voi meemi olla ihan laillinen muutenkin.</p><p><strong>Meemit eivät välttämättä ole parodiaa.</strong></p><p>Meemi ei tarkoita että kyseessä on parodia. Meemi on yksinkertaisesti idea tms. joka leviää kulttuurillisesti. Esimerkiksi &quot;verotus on varkautta&quot; tai Gangnam Style ovat meemejä. Gangnam style on wikipedian mukaan meemin lisäksi myös parodiaa henkilöistä jotka esittävät olevansa Gangnamin alueelta.</p><p>Parodia on määritelmällisesti ivamukaelma. Käytännössä parodian tarkoitus on herättää pilkkaa naurua, tai arvostelua alkuperäisteosta, tekijää tai teoksen aihetta kohtaan.</p><p>Meemeissä usein hauskuus tulee siitä että tunnistaa meemin ja tietää mihin se liittyy. Parodiassa hauskuus tuskin voi olla samalla tavalla ulkoista, vaan alkuperäisteoksen pitää olla kohteena.</p><p>Jos teet meemin, jonka kuvitus on toisten tekemä ja hauska juttu siinä on aivan jokin muu kuin lainaamasi teoksen aihe, se tuskin parodioi sitä ja näin ollen kuvitukseen tarvitsisi luvan.<br /><br />Parodian tekeminen ei välttämättä ole ihan ongelmatonta muutenkaan. Laissa ei määritellä parodiaa, vaikka ehkä pitäisi ja parodiasta on suomessa ilmeisesti vain kerran joutunut joku ongelmiin. Senkin kerran vain siksi kun parodia oli liian hyvää ja siitä loukkaannuttiin. (Pelastakaa pedofiilit)</p><p><strong>Meemikuvien levittely on usein laitonta.</strong></p><p>Jos et tiedä onko kuvan tekijä tai oikeuksien omistaja luopunut oikeuksistaan tai sallinut levitystä, ei kuvaa saa periaatteessa levittää. Somessa kuitenkin vallitsevat viidakon lait ja kaikkia ei yksinkertaisesti voi rankaista ja yksittäisten rankaisu näyttäisi helposti mielivallalta. Toisaalta somen jakamistoiminnot usein voidaan tulkita lailliseksi linkittämiseksi, mutta usein meemejä jaetaan myöa ristiin somesta toiseen, eikä kyse ole enää siitä.</p><p>Tästä piraatit ovat puhuneet ennenkin. Aiemmin nuoret &quot;warettivat&quot; musiikkia ja elokuvia ja sitä teki niin suuri osa, että ajateltiin olevan mieletöntä pitää tiedostonjakoa laittomana.&nbsp;Nykyään on puhuttu että Netflix ja Spotify olisivat syrjäyttäneet tiedostonjakamisen. Sinänsä onkin, mutta toisaalta meemeily somessa on nykyajan tiedostonjakamista jossa usein ymmärtämättäkin rikotaan tekijänoikeuksia. Nettikulttuuria, jossa tekijänoikeuslaki ei pysy perässä. Toki tekijänoikeuden rikkominen on usein asianomistajarikos, ja uhrin täytyisi näin ollen tehdä itse asialle jotain eikä ongelmiin joudu jos kukaan ei valvo tekijän oikeuksia.<br /><br />Perikatomeemihän yritettiin kitkeä Internetistä, vaikka siinä on selvää parodian ainesta kun siinä naureskellaan Hitlerille joka raivoaa milloin mistäkin pöljästä. Kitkeminen ei kuitenkaan onnistunut.</p><p>On tosiasia että iso osa meemeilystä tapahtuu laittomasti. Olisi sinänsä mahdollista selkeyttää tilannetta pistämällä alkuperäisiin vaikka jokin CC-maininta, joissa kerrotaan mitä kuvalla saa tehdä, mutta sitä tuskin tulee tapahtumaan laajasti. Mielestäni meemeilyäkin tulisikin ehkä laillistaa yksiselitteisemmin. Ehkä jollain tavalla rajoittaen sitä yksityishenkilöille, ettei esimerkiksi mainokset ole täynnä pakotettuja meemejä. Toisaalta mikä sitten on meemi ja vaatiiko se levinneisyyttä ja meemihän ei voi olla levinnyt jos vasta teit sen ja leviäminenkin riippuu muista ihmisistä. Vaatii mietintää.</p><p><br /><strong>Meemejä käytetään politiikassa ja on kai aina käytetty ja se on ok.</strong></p><p>&quot;Verotus on varkautta&quot;, &quot;tuotteen arvo tulee työntekijän työstä&quot;, etc. ovat aika selkeästi meemejä, eli politiikassa on käytetty meemejä about aina. Ongelmalliseksi tekijänoikeuksien kannalta tilanne muodostuu kun käytetään meemikuvia tai videota, tai nimenomaan toisten tekemiä eli toisten teoksia. Tällöin joudutaan joko hankkimaan lupa, käyttämään vanhaa materiaalia joka ei tarvitse lupia, tai mahdollisesti tekemään parodiaa.</p><p>Piraateissahan on levitelty meemejä ja me tykätään niistä, mutta meillä on ehkä puolueen nimestä johtuen helppo parodisoida nimenomaan merirosvoaiheisia juttuja. Lisäksi meillä on jonkun nyymin lanseeraama #haltiajäbä varapuheenjohtajana, joten parodia suorastaan kirjoittaa itsensä.</p><p>Meemikuvien ja videoidenkin käyttäminen politiikassa on mielestäni OK. Tosiasia kuitenkin on, että jos se käyttää muiden suojattuja teoksia ja ei ole parodiaa, sen levittely tarvitsee luvat. Meemin kopiointi ei välttämättä tee videosta parodiaa ja edelleen olen sitä mieltä ettei edellisessä tekstissä viittamani video ole parodiaa, eikä sellaisen luvattoman levittelyn tulisi olla siis luvallista kampanjoinnissa. Videon tekijä ei myöskään käsittääkseni ole väittänyt sitä parodiaksi.</p><p>Harva, joka ei halua kokonaan hävittää tekijänoikeuksia, varmaan haluaa että mitä tahansa muunnelmaa voidaan pitää parodiana.</p><p>---<br /><br />Suosittelen kaikkia jotka pitävät tekijänoikeuslakia ongelmallisena äänestämään puoluetta joka haluaa nykyaikaistaa sitä.<br /><br />&quot;Suomen tekijänoikeuslaki ei nykyisellään vastaa digiajan tuomiin tekijänoikeudellisiin ongelmiin. Yhteiskunnan digitalisoitumisen myötä käyttäjät voivat välittää ja jakaa tiedostoja välittömästi internetissä. Parodian asema sosiaalisessa mediassa on enenevissä määrin kasvava. Alkuperäisiä teoksia muokataan verkossa ja niistä tehdään parodiateoksia esim. kuvan tai äänimuokkauksen avulla. Monissa tilanteissa tekijänoikeudet sivuutetaan tai ei edes tiedosteta sitä, että tekijänoikeuksia on mahdollisesti loukattu. Internetistä löytyvä materiaali käsitetään usein siten, että se on kaikkien vapaassa käytössä ja muokattavissa, vaikka todellisuudessa asia ei olisikaan näin.<br /><br />...<br /><br />Oikeuskirjallisuudessa ei ole niinkään otettu kantaa siihen mikä on sallitun ja kielletyn parodian välinen raja. Kielletty parodia on mielestäni sellaista, jossa jälkiperäisteosta puolustellaan &rdquo;parodiana&rdquo;, vaikka todellisuudessa taustalla ovat muut intressit.&quot;<br />-&nbsp;<a href="http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20180137/urn_nbn_fi_uef-20180137.pdf">Mitä voi tehdä parodian nimissä? &ndash; Parodia tekijänoikeuden rajoitusperusteena</a> - 2018, pro gradu, Hanna Salmela&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt kun olen kasannut ajatukseni edelliseen tekstiin liittyen, kirjoitan vähän lisää aiheesta. En ole mikään lakimies, joten tässä voi olla virheitä eikä näitä kannata pitää lakiteknisinä neuvoina sinänsä.

Meemit eivät itsessään ole laittomia.

Meemin tekijä ei välttämättä syyllisty mihinkään muuhun kuin todennäköisesti huonoon huumoriin, mikäli kuvamateriaali on omaa. Toki jos kyseessä on parodia, voi meemi olla ihan laillinen muutenkin.

Meemit eivät välttämättä ole parodiaa.

Meemi ei tarkoita että kyseessä on parodia. Meemi on yksinkertaisesti idea tms. joka leviää kulttuurillisesti. Esimerkiksi "verotus on varkautta" tai Gangnam Style ovat meemejä. Gangnam style on wikipedian mukaan meemin lisäksi myös parodiaa henkilöistä jotka esittävät olevansa Gangnamin alueelta.

Parodia on määritelmällisesti ivamukaelma. Käytännössä parodian tarkoitus on herättää pilkkaa naurua, tai arvostelua alkuperäisteosta, tekijää tai teoksen aihetta kohtaan.

Meemeissä usein hauskuus tulee siitä että tunnistaa meemin ja tietää mihin se liittyy. Parodiassa hauskuus tuskin voi olla samalla tavalla ulkoista, vaan alkuperäisteoksen pitää olla kohteena.

Jos teet meemin, jonka kuvitus on toisten tekemä ja hauska juttu siinä on aivan jokin muu kuin lainaamasi teoksen aihe, se tuskin parodioi sitä ja näin ollen kuvitukseen tarvitsisi luvan.

Parodian tekeminen ei välttämättä ole ihan ongelmatonta muutenkaan. Laissa ei määritellä parodiaa, vaikka ehkä pitäisi ja parodiasta on suomessa ilmeisesti vain kerran joutunut joku ongelmiin. Senkin kerran vain siksi kun parodia oli liian hyvää ja siitä loukkaannuttiin. (Pelastakaa pedofiilit)

Meemikuvien levittely on usein laitonta.

Jos et tiedä onko kuvan tekijä tai oikeuksien omistaja luopunut oikeuksistaan tai sallinut levitystä, ei kuvaa saa periaatteessa levittää. Somessa kuitenkin vallitsevat viidakon lait ja kaikkia ei yksinkertaisesti voi rankaista ja yksittäisten rankaisu näyttäisi helposti mielivallalta. Toisaalta somen jakamistoiminnot usein voidaan tulkita lailliseksi linkittämiseksi, mutta usein meemejä jaetaan myöa ristiin somesta toiseen, eikä kyse ole enää siitä.

Tästä piraatit ovat puhuneet ennenkin. Aiemmin nuoret "warettivat" musiikkia ja elokuvia ja sitä teki niin suuri osa, että ajateltiin olevan mieletöntä pitää tiedostonjakoa laittomana. Nykyään on puhuttu että Netflix ja Spotify olisivat syrjäyttäneet tiedostonjakamisen. Sinänsä onkin, mutta toisaalta meemeily somessa on nykyajan tiedostonjakamista jossa usein ymmärtämättäkin rikotaan tekijänoikeuksia. Nettikulttuuria, jossa tekijänoikeuslaki ei pysy perässä. Toki tekijänoikeuden rikkominen on usein asianomistajarikos, ja uhrin täytyisi näin ollen tehdä itse asialle jotain eikä ongelmiin joudu jos kukaan ei valvo tekijän oikeuksia.

Perikatomeemihän yritettiin kitkeä Internetistä, vaikka siinä on selvää parodian ainesta kun siinä naureskellaan Hitlerille joka raivoaa milloin mistäkin pöljästä. Kitkeminen ei kuitenkaan onnistunut.

On tosiasia että iso osa meemeilystä tapahtuu laittomasti. Olisi sinänsä mahdollista selkeyttää tilannetta pistämällä alkuperäisiin vaikka jokin CC-maininta, joissa kerrotaan mitä kuvalla saa tehdä, mutta sitä tuskin tulee tapahtumaan laajasti. Mielestäni meemeilyäkin tulisikin ehkä laillistaa yksiselitteisemmin. Ehkä jollain tavalla rajoittaen sitä yksityishenkilöille, ettei esimerkiksi mainokset ole täynnä pakotettuja meemejä. Toisaalta mikä sitten on meemi ja vaatiiko se levinneisyyttä ja meemihän ei voi olla levinnyt jos vasta teit sen ja leviäminenkin riippuu muista ihmisistä. Vaatii mietintää.


Meemejä käytetään politiikassa ja on kai aina käytetty ja se on ok.

"Verotus on varkautta", "tuotteen arvo tulee työntekijän työstä", etc. ovat aika selkeästi meemejä, eli politiikassa on käytetty meemejä about aina. Ongelmalliseksi tekijänoikeuksien kannalta tilanne muodostuu kun käytetään meemikuvia tai videota, tai nimenomaan toisten tekemiä eli toisten teoksia. Tällöin joudutaan joko hankkimaan lupa, käyttämään vanhaa materiaalia joka ei tarvitse lupia, tai mahdollisesti tekemään parodiaa.

Piraateissahan on levitelty meemejä ja me tykätään niistä, mutta meillä on ehkä puolueen nimestä johtuen helppo parodisoida nimenomaan merirosvoaiheisia juttuja. Lisäksi meillä on jonkun nyymin lanseeraama #haltiajäbä varapuheenjohtajana, joten parodia suorastaan kirjoittaa itsensä.

Meemikuvien ja videoidenkin käyttäminen politiikassa on mielestäni OK. Tosiasia kuitenkin on, että jos se käyttää muiden suojattuja teoksia ja ei ole parodiaa, sen levittely tarvitsee luvat. Meemin kopiointi ei välttämättä tee videosta parodiaa ja edelleen olen sitä mieltä ettei edellisessä tekstissä viittamani video ole parodiaa, eikä sellaisen luvattoman levittelyn tulisi olla siis luvallista kampanjoinnissa. Videon tekijä ei myöskään käsittääkseni ole väittänyt sitä parodiaksi.

Harva, joka ei halua kokonaan hävittää tekijänoikeuksia, varmaan haluaa että mitä tahansa muunnelmaa voidaan pitää parodiana.

---

Suosittelen kaikkia jotka pitävät tekijänoikeuslakia ongelmallisena äänestämään puoluetta joka haluaa nykyaikaistaa sitä.

"Suomen tekijänoikeuslaki ei nykyisellään vastaa digiajan tuomiin tekijänoikeudellisiin ongelmiin. Yhteiskunnan digitalisoitumisen myötä käyttäjät voivat välittää ja jakaa tiedostoja välittömästi internetissä. Parodian asema sosiaalisessa mediassa on enenevissä määrin kasvava. Alkuperäisiä teoksia muokataan verkossa ja niistä tehdään parodiateoksia esim. kuvan tai äänimuokkauksen avulla. Monissa tilanteissa tekijänoikeudet sivuutetaan tai ei edes tiedosteta sitä, että tekijänoikeuksia on mahdollisesti loukattu. Internetistä löytyvä materiaali käsitetään usein siten, että se on kaikkien vapaassa käytössä ja muokattavissa, vaikka todellisuudessa asia ei olisikaan näin.

...

Oikeuskirjallisuudessa ei ole niinkään otettu kantaa siihen mikä on sallitun ja kielletyn parodian välinen raja. Kielletty parodia on mielestäni sellaista, jossa jälkiperäisteosta puolustellaan ”parodiana”, vaikka todellisuudessa taustalla ovat muut intressit."
Mitä voi tehdä parodian nimissä? – Parodia tekijänoikeuden rajoitusperusteena - 2018, pro gradu, Hanna Salmela 

]]>
0 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256002-parodia-meemit-ja-tekijanoikeus#comments Meemit Parodia Tekijänoikeuslaki Mon, 28 May 2018 20:21:07 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256002-parodia-meemit-ja-tekijanoikeus
Vasemmistoliittoko Piraatteja radikaalimpi tekijänoikeusasioissa? http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255868-vasemmistoliittoko-piraatteja-radikaalimpi-tekijanoikeusasioissa <p>Somessa kiertää nyt vasemmistoa kannattava meemivideo. Ei siinä muuten mitään, mutta osa videosta ja musiikki kokonaisudessaan on japanilaisesta Neon Genesis Evangelion animesta kopioitu sellaisenaan. Tekijänoikeuksia todennäköisesti ei juuri ole kyselty. Twitterkommentoijat tuntuvat luottavan siihen, että japanilaiset ei juuri itke tekijänoikeuksien perään. Voi olla totta, mutta se ei tee hommasta täysin laillista.</p><p>Videon on tehnyt Voitto2019 niminen &quot;itsenäinen ruohonjuuritason kansanliike&quot;, jonka tarkoituksena on vasemmiston vaalivoitto ja punavihreä hallitus. Facebookissa keräävät vapaaehtoisia kampanjoimaan ja käsittääkseni puuhailemaan ja levittelemään tämäntyyppistä materiaalia.<br /><br /><a href="https://www.facebook.com/voitto2019/" title="https://www.facebook.com/voitto2019/">https://www.facebook.com/voitto2019/</a><br /><a href="https://twitter.com/voitto2019" title="https://twitter.com/voitto2019">https://twitter.com/voitto2019</a><br />&nbsp;</p><p>Videolla kannustetaan liittymään vasemmistoliittoon ja esimerkiksi Arhinmäki ja joku vasemmiston piiri on retweetannut sitä eteenpäin, mikä mielestäni osoittaa selvää hyväksymistä kampanjalle ja on käytännössä tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin levittämistä ja vielä kampanjointia sellaisella.</p><p>Kun kyselin tekijänoikeuksien perään, tuli Twitterissä puolustelua youtubesta ja parodiasta ja meemeistä, mutta vaikka meemit ovat osa internetkulttuuria ja nykypäivää, on sinänsä selvä tekijänoikeusloukkaus jakaa kuvia johon ei ole saanut tekijänoikeuksien haltijalta lupaa. Parodian kannalta taas käsittääkseni on <a href="https://www.minilex.fi/a/tekijänoikeuslaki-sallii-parodiat">ongelma jos se sisältää suoraa kopiointia</a>, kuten tässä osa videota ja musiikit alkuperäisestä teoksesta. Youtuben käyttöehdot taas vaativat että videon jakajalla on siihen oikeudet. On myös kyseenalaista meneekö kyseinen video parodiasta, sillä parodia on määritelmällisesti alkuperäisteoksen pilkkaamista ja sitä tuo ei kyllä tee.&nbsp;<br /><br />&quot;Parodia on tietynlainen muunnelma teoksesta. Tosin sen tarkoitus eroaa kuitenkin muunnelmasta siten, että siinä missä alkuperäisteosta kunnioittamalla tehdään käännös tai teos muutetaan eri taidemuotoon, parodian tarkoituksena on saattaa alkuperäisteos arvostelun kohteeksi.&quot;&nbsp;<a href="http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20180137/urn_nbn_fi_uef-20180137.pdf">Mitä voi tehdä parodian nimissä? &ndash; Parodia tekijänoikeuden rajoitusperusteena</a>&nbsp;- 2018, pro gradu, Hanna Salmela&nbsp;</p><p>Voiko puolue ulkoistaa tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin tekemisen &quot;itsenäiselle poliittiselle liikkeelle&quot; ja sitten jakaa sen tuotoksia somessa hauskana läppänä kansanedustajien ja piirien tileiltä, antaen hyväksynnän tekijänoikeuksien loukkaamiselle ja oman puolueensa nimen liittämisen siihen? Ihan kaverin puolesta kyselen... Kampanjointi muuttuu hieman helpommaksi jos voidaan hyväksikäyttää suosittuja sarjoja ja leikata ja liimata päälle omaa tavaraa ja nimittää parodiaksi.</p><p>&nbsp;</p><hr /><p><strong>Vasemmistoliitto, missä tekijänoikeusreformi viipyy?</strong><br /><br />Onko Vasemmistoliiton tarkoitus muuttaa radikaalisti tekijänoikeuksia? Missä lakialoitteet? Vai onko tarkoitus vain hyväksikäyttää toisten tekijänoikeuksia, mutta ei tehdä itse ongelmalliselle tilanteelle mitään? Kansalaistottelemattomuuden voisin ymmärtää, mutta jos tarkoitus ei ole muuttaa tilannetta...<br /><br />Onko Vasemmistoliiton tekijänoikeuskannat radikaalimmat kuin Piraattipuolueella? Piraattipuolue ei poistaisi tekijänoikeuksia kokonaan ja poliittinen kampanjointi menee käsittääkseni kaupallisen käytön piiriin, mitä Piraattipuoluekaan ei vapauttaisi kokonaan.<br /><br />Tosiasia on että meemeily on tekijänoikeuksien kannalta ongelmallista. Internetin käytössä on paljon kaikenlaista onglemaa ja tekijänoikeuslakeja pitäisikin nykyaikaistaa. Kuitenkaan en ole huomannut Vasemmistoliiton tekevän asialle mitään. Piraattina olisin äärimmäisen tyytyväinen mikäli Vasemmistoliitto edes puhuisi näistä asioista eduskunnassa ja pitäisi ongelmia esillä julkisessa keskustelussa.<br /><br />Piraatit varmasti mielellään tekisivät yhteistyötä Vasemmistoliiton kanssa tekijänoikeusreformissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Somessa kiertää nyt vasemmistoa kannattava meemivideo. Ei siinä muuten mitään, mutta osa videosta ja musiikki kokonaisudessaan on japanilaisesta Neon Genesis Evangelion animesta kopioitu sellaisenaan. Tekijänoikeuksia todennäköisesti ei juuri ole kyselty. Twitterkommentoijat tuntuvat luottavan siihen, että japanilaiset ei juuri itke tekijänoikeuksien perään. Voi olla totta, mutta se ei tee hommasta täysin laillista.

Videon on tehnyt Voitto2019 niminen "itsenäinen ruohonjuuritason kansanliike", jonka tarkoituksena on vasemmiston vaalivoitto ja punavihreä hallitus. Facebookissa keräävät vapaaehtoisia kampanjoimaan ja käsittääkseni puuhailemaan ja levittelemään tämäntyyppistä materiaalia.

https://www.facebook.com/voitto2019/
https://twitter.com/voitto2019
 

Videolla kannustetaan liittymään vasemmistoliittoon ja esimerkiksi Arhinmäki ja joku vasemmiston piiri on retweetannut sitä eteenpäin, mikä mielestäni osoittaa selvää hyväksymistä kampanjalle ja on käytännössä tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin levittämistä ja vielä kampanjointia sellaisella.

Kun kyselin tekijänoikeuksien perään, tuli Twitterissä puolustelua youtubesta ja parodiasta ja meemeistä, mutta vaikka meemit ovat osa internetkulttuuria ja nykypäivää, on sinänsä selvä tekijänoikeusloukkaus jakaa kuvia johon ei ole saanut tekijänoikeuksien haltijalta lupaa. Parodian kannalta taas käsittääkseni on ongelma jos se sisältää suoraa kopiointia, kuten tässä osa videota ja musiikit alkuperäisestä teoksesta. Youtuben käyttöehdot taas vaativat että videon jakajalla on siihen oikeudet. On myös kyseenalaista meneekö kyseinen video parodiasta, sillä parodia on määritelmällisesti alkuperäisteoksen pilkkaamista ja sitä tuo ei kyllä tee. 

"Parodia on tietynlainen muunnelma teoksesta. Tosin sen tarkoitus eroaa kuitenkin muunnelmasta siten, että siinä missä alkuperäisteosta kunnioittamalla tehdään käännös tai teos muutetaan eri taidemuotoon, parodian tarkoituksena on saattaa alkuperäisteos arvostelun kohteeksi." Mitä voi tehdä parodian nimissä? – Parodia tekijänoikeuden rajoitusperusteena - 2018, pro gradu, Hanna Salmela 

Voiko puolue ulkoistaa tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin tekemisen "itsenäiselle poliittiselle liikkeelle" ja sitten jakaa sen tuotoksia somessa hauskana läppänä kansanedustajien ja piirien tileiltä, antaen hyväksynnän tekijänoikeuksien loukkaamiselle ja oman puolueensa nimen liittämisen siihen? Ihan kaverin puolesta kyselen... Kampanjointi muuttuu hieman helpommaksi jos voidaan hyväksikäyttää suosittuja sarjoja ja leikata ja liimata päälle omaa tavaraa ja nimittää parodiaksi.

 


Vasemmistoliitto, missä tekijänoikeusreformi viipyy?

Onko Vasemmistoliiton tarkoitus muuttaa radikaalisti tekijänoikeuksia? Missä lakialoitteet? Vai onko tarkoitus vain hyväksikäyttää toisten tekijänoikeuksia, mutta ei tehdä itse ongelmalliselle tilanteelle mitään? Kansalaistottelemattomuuden voisin ymmärtää, mutta jos tarkoitus ei ole muuttaa tilannetta...

Onko Vasemmistoliiton tekijänoikeuskannat radikaalimmat kuin Piraattipuolueella? Piraattipuolue ei poistaisi tekijänoikeuksia kokonaan ja poliittinen kampanjointi menee käsittääkseni kaupallisen käytön piiriin, mitä Piraattipuoluekaan ei vapauttaisi kokonaan.

Tosiasia on että meemeily on tekijänoikeuksien kannalta ongelmallista. Internetin käytössä on paljon kaikenlaista onglemaa ja tekijänoikeuslakeja pitäisikin nykyaikaistaa. Kuitenkaan en ole huomannut Vasemmistoliiton tekevän asialle mitään. Piraattina olisin äärimmäisen tyytyväinen mikäli Vasemmistoliitto edes puhuisi näistä asioista eduskunnassa ja pitäisi ongelmia esillä julkisessa keskustelussa.

Piraatit varmasti mielellään tekisivät yhteistyötä Vasemmistoliiton kanssa tekijänoikeusreformissa.

]]>
1 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255868-vasemmistoliittoko-piraatteja-radikaalimpi-tekijanoikeusasioissa#comments Anime Some Tekijänoikeudet Vasemmistoliitto Sat, 26 May 2018 09:36:52 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255868-vasemmistoliittoko-piraatteja-radikaalimpi-tekijanoikeusasioissa
Tätä Alkon monopolin purku tarkoittaa http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255028-tata-alkon-monopolin-purku-tarkoittaa <p>Ruippo <a href="http://paiviruippo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254972-mita-monopolien-purku-tarkoittaa">kyselee monopoleista </a>ja puolustaa Alkon monopolia, joten vastailen hänen argumentteihinsa. Numerolla on Ruipon argumentti ja sitten viivalla vastaukseni.<br /><br />1. Monopolin purkaminen tarkoittaa että koko pulju myydään.<br /><br />- Monopoleja on erilaisia. Alkon monopoli on lakitekninen, eikä sen purkaminen tarkoita automaattisesti minkään myymistä ja lopettamista. Jos kyseessä olisi valmiiksi rakennettu infra jota vastaan kukaan ei käytännössä voisi kilpailla, kuten tiet ja sähköverkko, tämä olisi totta. Sähköverkot ja tiet ja sellaiset infraan perustuvat monopolisysteemit olisi perhanan fiksua pitää julkisina.<br /><br />Alko voi olla edelleen olemassa ja valtion omistuksessa, jos näin poliittisesti päätetään, mutta sen täytyy tietenkin uudistua voidakseen kilpailla. Monopolin purkaminen tarkoittaa siis kilpailun avaamista eikä Alkon myymistä.<br /><br />2. Monopolin myynti olisi tulonsiirto rikkaille ja mistä saadaan puuttuvat verot sitten?<br /><br />-&nbsp;<a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/aVeQLK5e">Alko tienaa valtiole käsittääkseni jonkin 30 miljoonaa vuodessa.</a>&nbsp;Alko ei selvästi ole olemassa rahan takia. Alkon ostaminen ei välttämättä olisi hyvä bisnes kenellekään jos monopoli puretaan, koska se tarkoittaa sitä että sitten tulee kilpailijoita ja Alko ei voi enää sanella hintoja. Jos Alko säilyisi edelleen monopolina ja se vain myytäisiin, se voisi olla tulonsiirto rikkaille, mutta tästähän ei ole kyse. Toki työntekijätki maksaa veroja etc, mutta niitä ei lasketa, koska olisivat kilpailijalla töissä sitten.<br /><br />3. 200 myymälää suljettaisiin.<br /><br />- Jos Alkon myynti menee muille yrityksille, alkon työntekijät siirtyvät varmaan suhteellisen nätisti näihin muihin töihin. Syntyisi varmasti myös alkoholiin erikoistuneita kauppoja. 200 suljettua liikettä perustuu ilmeisesti&nbsp;<a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000003460331.html">tämmöiseen tekstiin</a>, eikä ota huomioon sitä ettei se ole koko totuus, koska jokin sen tilan todennäköisesti täyttää, koska suomalaiselle ei tunnetusti ole hankalaa myydä alkoholia.<br /><br />4.&nbsp;Alkon monopolin purku on merkittävä riski kansanterveydelle.<br /><br />-&nbsp;Alko ei enää toimi alkoholin sääntelijänä, tämä tuli nähtyä alkoholilain muutoksessa. Oletettiin että kansa ratkeaa ryyppäämään kun alkoholia saa helpommin, mutta&nbsp;<a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805052200896303_pi.shtml">se ei pitänytkään paikkaansa</a>. Tosiasia on, että Alko ei ole pullonkaula alkoholin saamisessa ja&nbsp;<a href="https://www.hs.fi/tiede/art-2000005658820.html">nuoret eivät nykyään edes enää oikein tahdo ryypätä</a>, toisin kuin aiemmat sukupolvet.&nbsp;<a href="https://lansi-savo.fi/uutiset/lahella/efb2a791-d076-44fb-8039-67a208559790">Jännästi alkoholittomat oluet ovat ilmeisesti nousussa.</a><br /><br />Alkoholia sai muutenkin jo kaupoista lavoittain ja sulkemisajan jälkeen baarista. Etämyynnin kiellot taas ovat käsittääkseni mahdottomia, vaikka niitä yritetäänkin, joten monopoli on heikoilla kantimilla muutenkin ja olisi fiksua ottaa potti kotimaahan eikä jättää sitä ulkomaisille jotka&nbsp;<a href="https://www.viinikauppa.com/catalog/information.php?info_id=5">nykyäänkin toimittavat alkoholit kotiin.</a><br /><br />5. Viinivalikoima vähenisi.<br /><br />- Epäilen. Ihmiset tykkää viinistä ja jos ovat valmiita maksamaan monopolihintoja, joku varmasti sitä tulee myymään. Myös etämyynti tulee olla sallittua, joten voi tilata vaikka ulkomailta jotain harvinaisia kotiovelle. Maailma on avoinna.</p><p>&nbsp;</p><hr /><p><br />Lopuksi. Jos halutaan että valtio tekee pisnestä, olisi ehkä fiksumpaa myydä Alko ja perustaa valtiollinen pelifirma. Minullahan ei ole periaatteessa hirveästi sitä vastaan että valtio omistaa juttuja ja bittitehtaassa voisi olla tosi vähän kilpailua vääristäviä elementtejä ja kunnolla onnistuessaan rahaa voi tulla sen verran että sillä kattaa koko tulovajeen. ;)<br /><br />Piraattipuolue kannattaa alkon monopolin purkamista. Tuore alkoholilaki näyttääkin että kansaa tarvitsee holhota hieman vähemmän kuin tunnutaan uskovan.</p> Ruippo kyselee monopoleista ja puolustaa Alkon monopolia, joten vastailen hänen argumentteihinsa. Numerolla on Ruipon argumentti ja sitten viivalla vastaukseni.

1. Monopolin purkaminen tarkoittaa että koko pulju myydään.

- Monopoleja on erilaisia. Alkon monopoli on lakitekninen, eikä sen purkaminen tarkoita automaattisesti minkään myymistä ja lopettamista. Jos kyseessä olisi valmiiksi rakennettu infra jota vastaan kukaan ei käytännössä voisi kilpailla, kuten tiet ja sähköverkko, tämä olisi totta. Sähköverkot ja tiet ja sellaiset infraan perustuvat monopolisysteemit olisi perhanan fiksua pitää julkisina.

Alko voi olla edelleen olemassa ja valtion omistuksessa, jos näin poliittisesti päätetään, mutta sen täytyy tietenkin uudistua voidakseen kilpailla. Monopolin purkaminen tarkoittaa siis kilpailun avaamista eikä Alkon myymistä.

2. Monopolin myynti olisi tulonsiirto rikkaille ja mistä saadaan puuttuvat verot sitten?

Alko tienaa valtiole käsittääkseni jonkin 30 miljoonaa vuodessa. Alko ei selvästi ole olemassa rahan takia. Alkon ostaminen ei välttämättä olisi hyvä bisnes kenellekään jos monopoli puretaan, koska se tarkoittaa sitä että sitten tulee kilpailijoita ja Alko ei voi enää sanella hintoja. Jos Alko säilyisi edelleen monopolina ja se vain myytäisiin, se voisi olla tulonsiirto rikkaille, mutta tästähän ei ole kyse. Toki työntekijätki maksaa veroja etc, mutta niitä ei lasketa, koska olisivat kilpailijalla töissä sitten.

3. 200 myymälää suljettaisiin.

- Jos Alkon myynti menee muille yrityksille, alkon työntekijät siirtyvät varmaan suhteellisen nätisti näihin muihin töihin. Syntyisi varmasti myös alkoholiin erikoistuneita kauppoja. 200 suljettua liikettä perustuu ilmeisesti tämmöiseen tekstiin, eikä ota huomioon sitä ettei se ole koko totuus, koska jokin sen tilan todennäköisesti täyttää, koska suomalaiselle ei tunnetusti ole hankalaa myydä alkoholia.

4. Alkon monopolin purku on merkittävä riski kansanterveydelle.

- Alko ei enää toimi alkoholin sääntelijänä, tämä tuli nähtyä alkoholilain muutoksessa. Oletettiin että kansa ratkeaa ryyppäämään kun alkoholia saa helpommin, mutta se ei pitänytkään paikkaansa. Tosiasia on, että Alko ei ole pullonkaula alkoholin saamisessa ja nuoret eivät nykyään edes enää oikein tahdo ryypätä, toisin kuin aiemmat sukupolvet. Jännästi alkoholittomat oluet ovat ilmeisesti nousussa.

Alkoholia sai muutenkin jo kaupoista lavoittain ja sulkemisajan jälkeen baarista. Etämyynnin kiellot taas ovat käsittääkseni mahdottomia, vaikka niitä yritetäänkin, joten monopoli on heikoilla kantimilla muutenkin ja olisi fiksua ottaa potti kotimaahan eikä jättää sitä ulkomaisille jotka nykyäänkin toimittavat alkoholit kotiin.

5. Viinivalikoima vähenisi.

- Epäilen. Ihmiset tykkää viinistä ja jos ovat valmiita maksamaan monopolihintoja, joku varmasti sitä tulee myymään. Myös etämyynti tulee olla sallittua, joten voi tilata vaikka ulkomailta jotain harvinaisia kotiovelle. Maailma on avoinna.

 



Lopuksi. Jos halutaan että valtio tekee pisnestä, olisi ehkä fiksumpaa myydä Alko ja perustaa valtiollinen pelifirma. Minullahan ei ole periaatteessa hirveästi sitä vastaan että valtio omistaa juttuja ja bittitehtaassa voisi olla tosi vähän kilpailua vääristäviä elementtejä ja kunnolla onnistuessaan rahaa voi tulla sen verran että sillä kattaa koko tulovajeen. ;)

Piraattipuolue kannattaa alkon monopolin purkamista. Tuore alkoholilaki näyttääkin että kansaa tarvitsee holhota hieman vähemmän kuin tunnutaan uskovan.

]]>
16 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255028-tata-alkon-monopolin-purku-tarkoittaa#comments Kotimaa Alko Alkoholilaki Monopoli Tue, 08 May 2018 10:43:18 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255028-tata-alkon-monopolin-purku-tarkoittaa
Urkintalain ajajien huonot argumentit http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235823-urkintalain-ajajien-huonot-argumentit <p>Tässä tekstissä kumoan yleisiä argumentteja urkintalain puolesta. Tiedustelun kohdistaminen ja valvonnasta puhuminen ovat todennäköisesti puhdasta hämäystä. Kumpikaan ei oikein toimi, mutta siitä ei mielellään hiiskuta.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Meille kerrotaan, että meillä ei ole resursseja massavalvontaan.</strong></p><p>Kukaan ei tietenkään tule lukemaan kaikkia viestejä, se on selvä.</p><p>Todennäköisesti kuitenkin tietokone tulee käymään ne läpi ja käsittelemään niitä hakujen mukaan. Tämä on edelleen massavalvontaa, vaikka tätä väitettäisiinkin &quot;kohdistukseksi&quot;.</p><p>Jos laki ei sitä estä, voivat myös tehdä yhteistyötä vaikka NSA:n kanssa, jolloin viestintämme on kivasti myös vieraan valtion hallussa. Kuka muuten tekee laitteiston, jolla niitä käsitellään? Kuka varmistaa ettei NSA ja muut tiedustelupalvelut kerää koko pottia? Nythän viestintämme eurooppaan kulkee Ruotsin läpi ja nämä keräävät rajan ylittävät bitit. <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9567399">USA:n puhutaan nyt vakoilleen pankkijärjestelmääkin.</a>&nbsp;Ihan varmasti haluavat meidän viestintämme, jonka tällä hetkellä saavat jo Ruotsin kautta, mutteivat enää kun saamme sen uuden kaapelin suoraan Saksaan.</p><p>Myös viestintäministeriö on sitä mieltä, että <a href="http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001861936.html">tiedustelun piirissä olisivat kaikki Suomessa viestivät.</a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Meille kerrotaan, että valvonta tulee olemaan kohdistettua.</strong></p><p>Ensinnäkin, todennäköisesti kaikki kerätään ja kohdistaminen tapahtuu sitten erinäisillä hakusanoilla teemoittain tietomassasta, eikä niin, että haetaan tietyn henkilön tietoja. Ketäänhän ei edes osata epäillä rikoksesta tässä vaiheessa.</p><p>Perustuslakimuutos mahdollistaisi massavalvonnan ihan täysin. Huomenna saamme ilmeisesti tietää mitä itse tiedustelulain lakiteksti sanoo. Ja vaikka tällä kertaa siellä ei olisi ongelmaa, myöhemmin mikä tahansa enemmistöhallitus saa mitä tahansa läpi yhdellä kaudella, kun perustuslaki on valmiiksi muutettu.</p><p><a href="http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/1476095590535/Files/OMML_41_2016_Luottamuksellisen_viestin_salaisuus_78.pdf">Lisäksi ministeriön mietintö perustuslain muuttamisesta</a> kertoo suoraan että sitä perustuslakia pitää muuttaa juuri siksi kun se kohdennus ei tule toimimaan.</p><p>&quot;Tiedustelutoimivaltuuksia ei kuitenkaan arvioida olevan mahdollista kohdistaa kaikissa tapauksissa niin täsmällisesti, ettei olisi vaaraa viranomaisten tilapäisestä pääsystä yksittäisten, tiedustelutehtävään liittymättömien henkilöiden viestintää koskeviin tietoihin.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Meille hoetaan valvonta, valvonta ja valvonta!</strong></p><p>Pertti Salolainen ja Jyrki Kasvi olivat <a href="http://areena.yle.fi/1-3996167">Ylen Ykkösellä radiossa muutama päivä sitten juttelemassa tiedustelulaista</a>. (16:45) Tämmöinen helmi löytyi.</p><p>Salolainen: &quot;Selvitykset tehdään sen jälkeen kun tuomioistuimelta on saatu lupa asianomaiseen tutkimukseen ja seurantaan, eli toisin sanoen tähän tulee aika kovia vaatimuksia sen toteutuksen suhteen. Tuomioistuin antaa viranomaiselle mahdollisuuden sitä ja sitä henkilöä kuunnella silloin ja silloin.&quot;</p><p>Toimittaja: &quot;Eikö ole niin, että Jari Aarnion tapauksen yhteydessä on tullut ilmi, että kuuntelulupia on annettu tuomioistuimessa löyhin perustein, koska poliisit eivät ole välttämättä viitsineet perustella sitä tapausta ja on ollut tapana että tietyt pyynnöt menevät läpi?&quot;</p><p>Salolainen: &quot;No, meillä ei muutakaan keinoa ole kuin se että sen täytyy perustua oikeudelliseen toimintaan, eli tuomioistuimen tulee antaa tämä lupa. Mikään ei maailmassa ole täydellistä ja valitettavasti on myöskin ikäviä tapauksia ollut, mutta suurempi etu on turvata kansallinen turvallisuus...&quot;</p><p>Ensin Salolainen maalailee valvontaa hyvin tiukaksi, koska tuomioistuimenkin pitää antaa lupa. Sitten kun todettiin, että tuomioistuin on vain kumileimasin, jouduttiin vetäytymään Kansallisen Turvallisuuden taakse. Nykyinenkään valvonta ei ilmeisesti toimi sen vertaa että perusteluista välitettäisiin. Mitenhän jatkossa?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Terrorismi!</strong></p><p>Väitetään, että olemme kaikkia muita maita vuosikymmeniä jäljessä näissä oikeuksissa. Ruotsissa tapahtui taas äsken. Venäjällä paukkui äsken junassa. Ranskassakin on tapahtunut.</p><p>Ruotsin Säpo totesi rekkaiskun tekijästä, ettei voi kommentoida tietoja tekijän julkitulleesta ISIS-taustasta.</p><p>Totesivat kuitenkin, että heillä on _massoittain_ vastaavia tietoja, mutta eivät voi tehdä mitään.</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/218716-ruotsin-sapo-vaikenee-tukholman-iskijan-isis-taustasta-salassapitovelvollisuus">&quot;&ndash;Häntä ei epäilty mistään rikoksesta. Meillä on massoittain vastaavia tietoja, mutta ei mitään, minkä perusteella voisimme toimia. Meidän täytyy noudattaa lakeja, hän perusteli.&quot;</a></p><p>Tosiasia siis lienee, että vaikka saataisiin maksimaaliset tiedusteluvaltuudet, ei terrorismille voitaisi mitään kuitenkaan. Tukholman rekkaiskulla kirjesalaisuuden murtamista ei voi mitenkään perustella.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>BONUS</strong></p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=CQ7zHHUnHTA">Tämä video aiheesta on aina tarpeellinen.</a><br /><br />EDIT: <a href="http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235809-salaisesti-hitler-kuinka-totalitarismi-voittaa">Tässä vielä aikaisempi tekstini tältä päivältä, aiheena tämmöinen argumentaatio</a>.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tässä tekstissä kumoan yleisiä argumentteja urkintalain puolesta. Tiedustelun kohdistaminen ja valvonnasta puhuminen ovat todennäköisesti puhdasta hämäystä. Kumpikaan ei oikein toimi, mutta siitä ei mielellään hiiskuta.

 

Meille kerrotaan, että meillä ei ole resursseja massavalvontaan.

Kukaan ei tietenkään tule lukemaan kaikkia viestejä, se on selvä.

Todennäköisesti kuitenkin tietokone tulee käymään ne läpi ja käsittelemään niitä hakujen mukaan. Tämä on edelleen massavalvontaa, vaikka tätä väitettäisiinkin "kohdistukseksi".

Jos laki ei sitä estä, voivat myös tehdä yhteistyötä vaikka NSA:n kanssa, jolloin viestintämme on kivasti myös vieraan valtion hallussa. Kuka muuten tekee laitteiston, jolla niitä käsitellään? Kuka varmistaa ettei NSA ja muut tiedustelupalvelut kerää koko pottia? Nythän viestintämme eurooppaan kulkee Ruotsin läpi ja nämä keräävät rajan ylittävät bitit. USA:n puhutaan nyt vakoilleen pankkijärjestelmääkin. Ihan varmasti haluavat meidän viestintämme, jonka tällä hetkellä saavat jo Ruotsin kautta, mutteivat enää kun saamme sen uuden kaapelin suoraan Saksaan.

Myös viestintäministeriö on sitä mieltä, että tiedustelun piirissä olisivat kaikki Suomessa viestivät. 

 

Meille kerrotaan, että valvonta tulee olemaan kohdistettua.

Ensinnäkin, todennäköisesti kaikki kerätään ja kohdistaminen tapahtuu sitten erinäisillä hakusanoilla teemoittain tietomassasta, eikä niin, että haetaan tietyn henkilön tietoja. Ketäänhän ei edes osata epäillä rikoksesta tässä vaiheessa.

Perustuslakimuutos mahdollistaisi massavalvonnan ihan täysin. Huomenna saamme ilmeisesti tietää mitä itse tiedustelulain lakiteksti sanoo. Ja vaikka tällä kertaa siellä ei olisi ongelmaa, myöhemmin mikä tahansa enemmistöhallitus saa mitä tahansa läpi yhdellä kaudella, kun perustuslaki on valmiiksi muutettu.

Lisäksi ministeriön mietintö perustuslain muuttamisesta kertoo suoraan että sitä perustuslakia pitää muuttaa juuri siksi kun se kohdennus ei tule toimimaan.

"Tiedustelutoimivaltuuksia ei kuitenkaan arvioida olevan mahdollista kohdistaa kaikissa tapauksissa niin täsmällisesti, ettei olisi vaaraa viranomaisten tilapäisestä pääsystä yksittäisten, tiedustelutehtävään liittymättömien henkilöiden viestintää koskeviin tietoihin."

 

Meille hoetaan valvonta, valvonta ja valvonta!

Pertti Salolainen ja Jyrki Kasvi olivat Ylen Ykkösellä radiossa muutama päivä sitten juttelemassa tiedustelulaista. (16:45) Tämmöinen helmi löytyi.

Salolainen: "Selvitykset tehdään sen jälkeen kun tuomioistuimelta on saatu lupa asianomaiseen tutkimukseen ja seurantaan, eli toisin sanoen tähän tulee aika kovia vaatimuksia sen toteutuksen suhteen. Tuomioistuin antaa viranomaiselle mahdollisuuden sitä ja sitä henkilöä kuunnella silloin ja silloin."

Toimittaja: "Eikö ole niin, että Jari Aarnion tapauksen yhteydessä on tullut ilmi, että kuuntelulupia on annettu tuomioistuimessa löyhin perustein, koska poliisit eivät ole välttämättä viitsineet perustella sitä tapausta ja on ollut tapana että tietyt pyynnöt menevät läpi?"

Salolainen: "No, meillä ei muutakaan keinoa ole kuin se että sen täytyy perustua oikeudelliseen toimintaan, eli tuomioistuimen tulee antaa tämä lupa. Mikään ei maailmassa ole täydellistä ja valitettavasti on myöskin ikäviä tapauksia ollut, mutta suurempi etu on turvata kansallinen turvallisuus..."

Ensin Salolainen maalailee valvontaa hyvin tiukaksi, koska tuomioistuimenkin pitää antaa lupa. Sitten kun todettiin, että tuomioistuin on vain kumileimasin, jouduttiin vetäytymään Kansallisen Turvallisuuden taakse. Nykyinenkään valvonta ei ilmeisesti toimi sen vertaa että perusteluista välitettäisiin. Mitenhän jatkossa?

 

Terrorismi!

Väitetään, että olemme kaikkia muita maita vuosikymmeniä jäljessä näissä oikeuksissa. Ruotsissa tapahtui taas äsken. Venäjällä paukkui äsken junassa. Ranskassakin on tapahtunut.

Ruotsin Säpo totesi rekkaiskun tekijästä, ettei voi kommentoida tietoja tekijän julkitulleesta ISIS-taustasta.

Totesivat kuitenkin, että heillä on _massoittain_ vastaavia tietoja, mutta eivät voi tehdä mitään.

"–Häntä ei epäilty mistään rikoksesta. Meillä on massoittain vastaavia tietoja, mutta ei mitään, minkä perusteella voisimme toimia. Meidän täytyy noudattaa lakeja, hän perusteli."

Tosiasia siis lienee, että vaikka saataisiin maksimaaliset tiedusteluvaltuudet, ei terrorismille voitaisi mitään kuitenkaan. Tukholman rekkaiskulla kirjesalaisuuden murtamista ei voi mitenkään perustella.

 

BONUS

Tämä video aiheesta on aina tarpeellinen.

EDIT: Tässä vielä aikaisempi tekstini tältä päivältä, aiheena tämmöinen argumentaatio.

]]>
4 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235823-urkintalain-ajajien-huonot-argumentit#comments Kirjesalaisuus Politiikan argumentointi Urkintalaki Verkkovalvonta Tue, 18 Apr 2017 14:33:20 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235823-urkintalain-ajajien-huonot-argumentit
Salaisesti Hitler - Kuinka totalitarismi voittaa http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235809-salaisesti-hitler-kuinka-totalitarismi-voittaa <hr /><p>Tässä tekstissä käytän lautapeliä esimerkkinä esittäessäni kuinka totalitaristisia lakeja saadaan läpi puhetaidon keinoin ja saadaan hyvät ihmiset luopumaan oikeuksistaan suuremman pahan voittamiseksi, vaikka juuri nuo lait antavat pahiksille mahdollisuuden voittaa kokonaan ja pilata koko yhteiskunnan. Tässä tekstissä en yritä maalata esimerkiksi urkintalakia ajavia fasisteiksi. Mielestäni nämä ovat kuitenkin tekemässä virhettä.</p><hr /><p><strong>Sääntöjä:</strong><br /><br /><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Hitler">Secret Hitler</a> on tuore lautapeli, jossa pelaajat pelaavat Fasisteja ja Liberaaleja ja yrittävät saada läpi tietyn määrän fasistisia tai liberaaleja lakeja. Myös Hitlerin ampumisella voittaa pelin. Fasistit voivat myös voittaa jos Hitler valitaan kansleriksi kun fasistisia lakeja on yli kolme.</p><p>Pelissä pelaajat eivät tiedä kuka on missäkin puolueessa ja siinä on paljon tilaisuuksia valehdella ja antaa ymmärtää väärin. Se on siis rajoitetun informaation peli, kuten Mafia tai Ihmissusi.</p><p>Fasistit tietävät keitä muut fasistit ovat, koska ovat salaliitossa. Paitsi Hitler, joka on yksi fasisteista, muttei tiedä keitä muut ovat.</p><p>Presidentti saa kolme satunnaista lakia, joista poistaa yhden ja antaa kanslerille kaksi.</p><p>Mitä enemmän lakeja fasistit saavat läpi, sitä suuremmat valtuudet valtio saa. Voimakeinoina on tiedustelu, jolla nähdään millä puolella joku pelaaja on, seuraavan presidentin päättäminen normaalin kiertämisen sijaan ja lopulta toisten pelaajien ampuminen. Nämä oikeudet ovat tietenkin kiertävällä presidentillä, joka ehdottaa kansleria ja kaikki pelaajat tietenkin äänestävät valitaanko nämä.</p><hr /><p><strong>Pelissä tapahtuu mielenkiintoisia ilmiöitä:</strong></p><p>- Kaikki tietenkin väittävät olevansa liberaaleja ja vastustavansa fasismia.</p><p>- Yleensä fasistista lakia asettaessa väitetään ettei ollut muuta mahdollisuutta. Vastustajat tietenkin väittävät että oli, mutta todellisuus jää salaisuudeksi ja pitää päätellä pelaajien puheista ja teoista.</p><p>- Koska fasistiset lait antavat valtaa, usein perustellaan niiden pystyttämistä sillä, että pärjätään paremmin pahiksia vastaan jos vaikka vähän tiedustellaan, että onkohan tuo kenties pahis, tai annetaan valtaa tälle joka on _ihan_ varmasti hyvis tai parhaimmillaan hyvikset huutavat kilpaa että säädetään laki mahdollistamaan toisten pelaajien ampuminen, kun luulevat tietävänsä kuka on ihan selvä pahis ja varmaan ihan Hitler.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitä tekemistä tällä lautapelillä on minkään kanssa?</strong></p><p>Secret Hitler esittää kuinka helppoa voi olla retorisin keinoin saada totalitaristisia lakeja voimaan niin, että väitetään mustaa valkoiseksi ja perustellaan ihmisoikeuksia rajoittavia lakeja vapauksia turvaaviksi ja välttämättömiksi. Niillä, jotka haluaisivat hyödyntää näitä lakeja, on tietenkin kaikki syyt väittää lakeja harmittomiksi ja väittää että näillä itse asiassa kansana voitetaan jotain.</p><p>Jos päästämme tarpeeksi huonoja lakeja läpi ja edes joku tulevaisuuden hallitus on huono, olemme hävinneet pelin. Politiikassa voi tapahtua isoja liikkeitä nopeasti, esimerkkinä Perussuomalaiset ja Trump.</p><hr /><p>Tässä yksi mielenkiintoinen erä kyseistä peliä englanniksi. Pistä silmät kiinni kun käsketään ja avaa vasta kun käsketään avata kaikkien silmät. Tai oikeastaan vasta kun selostaja huomaa paljastaneensa puoluekantansa, mikäli haluat olla kunnolla pimennossa. Varsinainen peli alkaa vasta 14:45, mutta linkkini on kohdassa jossa sääntöjä selostetaan tarkemmin.</p><p><a href="http://youtu.be/j-JISoaNCBA?t=7m25s">https://youtu.be/j-JISoaNCBA?t=7m25s</a></p><p>EDIT: <a href="http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235823-urkintalain-ajajien-huonot-argumentit">Kirjoitin vielä siitä, miten tämä retoriikka näkyy urkintalaissa, yrittäen kumota sitä ajavien argumentteja.</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>

Tässä tekstissä käytän lautapeliä esimerkkinä esittäessäni kuinka totalitaristisia lakeja saadaan läpi puhetaidon keinoin ja saadaan hyvät ihmiset luopumaan oikeuksistaan suuremman pahan voittamiseksi, vaikka juuri nuo lait antavat pahiksille mahdollisuuden voittaa kokonaan ja pilata koko yhteiskunnan. Tässä tekstissä en yritä maalata esimerkiksi urkintalakia ajavia fasisteiksi. Mielestäni nämä ovat kuitenkin tekemässä virhettä.


Sääntöjä:

Secret Hitler on tuore lautapeli, jossa pelaajat pelaavat Fasisteja ja Liberaaleja ja yrittävät saada läpi tietyn määrän fasistisia tai liberaaleja lakeja. Myös Hitlerin ampumisella voittaa pelin. Fasistit voivat myös voittaa jos Hitler valitaan kansleriksi kun fasistisia lakeja on yli kolme.

Pelissä pelaajat eivät tiedä kuka on missäkin puolueessa ja siinä on paljon tilaisuuksia valehdella ja antaa ymmärtää väärin. Se on siis rajoitetun informaation peli, kuten Mafia tai Ihmissusi.

Fasistit tietävät keitä muut fasistit ovat, koska ovat salaliitossa. Paitsi Hitler, joka on yksi fasisteista, muttei tiedä keitä muut ovat.

Presidentti saa kolme satunnaista lakia, joista poistaa yhden ja antaa kanslerille kaksi.

Mitä enemmän lakeja fasistit saavat läpi, sitä suuremmat valtuudet valtio saa. Voimakeinoina on tiedustelu, jolla nähdään millä puolella joku pelaaja on, seuraavan presidentin päättäminen normaalin kiertämisen sijaan ja lopulta toisten pelaajien ampuminen. Nämä oikeudet ovat tietenkin kiertävällä presidentillä, joka ehdottaa kansleria ja kaikki pelaajat tietenkin äänestävät valitaanko nämä.


Pelissä tapahtuu mielenkiintoisia ilmiöitä:

- Kaikki tietenkin väittävät olevansa liberaaleja ja vastustavansa fasismia.

- Yleensä fasistista lakia asettaessa väitetään ettei ollut muuta mahdollisuutta. Vastustajat tietenkin väittävät että oli, mutta todellisuus jää salaisuudeksi ja pitää päätellä pelaajien puheista ja teoista.

- Koska fasistiset lait antavat valtaa, usein perustellaan niiden pystyttämistä sillä, että pärjätään paremmin pahiksia vastaan jos vaikka vähän tiedustellaan, että onkohan tuo kenties pahis, tai annetaan valtaa tälle joka on _ihan_ varmasti hyvis tai parhaimmillaan hyvikset huutavat kilpaa että säädetään laki mahdollistamaan toisten pelaajien ampuminen, kun luulevat tietävänsä kuka on ihan selvä pahis ja varmaan ihan Hitler.

 

Mitä tekemistä tällä lautapelillä on minkään kanssa?

Secret Hitler esittää kuinka helppoa voi olla retorisin keinoin saada totalitaristisia lakeja voimaan niin, että väitetään mustaa valkoiseksi ja perustellaan ihmisoikeuksia rajoittavia lakeja vapauksia turvaaviksi ja välttämättömiksi. Niillä, jotka haluaisivat hyödyntää näitä lakeja, on tietenkin kaikki syyt väittää lakeja harmittomiksi ja väittää että näillä itse asiassa kansana voitetaan jotain.

Jos päästämme tarpeeksi huonoja lakeja läpi ja edes joku tulevaisuuden hallitus on huono, olemme hävinneet pelin. Politiikassa voi tapahtua isoja liikkeitä nopeasti, esimerkkinä Perussuomalaiset ja Trump.


Tässä yksi mielenkiintoinen erä kyseistä peliä englanniksi. Pistä silmät kiinni kun käsketään ja avaa vasta kun käsketään avata kaikkien silmät. Tai oikeastaan vasta kun selostaja huomaa paljastaneensa puoluekantansa, mikäli haluat olla kunnolla pimennossa. Varsinainen peli alkaa vasta 14:45, mutta linkkini on kohdassa jossa sääntöjä selostetaan tarkemmin.

https://youtu.be/j-JISoaNCBA?t=7m25s

EDIT: Kirjoitin vielä siitä, miten tämä retoriikka näkyy urkintalaissa, yrittäen kumota sitä ajavien argumentteja.

]]>
17 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235809-salaisesti-hitler-kuinka-totalitarismi-voittaa#comments Hitler Poliittinen retoriikka Totalirismi Urkintalaki Tue, 18 Apr 2017 09:51:01 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235809-salaisesti-hitler-kuinka-totalitarismi-voittaa
Valtuustopaikat piraattien ulottuvilla! http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234630-valtuustopaikat-piraattien-ulottuvilla <p>Gallupit näyttävät&nbsp;Piraattipuolueelle todella hyvältä ja ennustavat meille paikkoja. Muistutan kuitenkin galluppien olevan vain galluppeja ja että vain äänillä päästään valtuustoihin.</p><p>Eduskuntavaalikannatuksemme oli 0,85%. Tämän jälkeen Taloustutkimus on todennut 2016 maaliskuussa videolla <a href="http://yle.fi/uutiset/3-8719968">kannatuksemme nousseen huimasti</a>&nbsp;(04:20), jopa puoleen &quot;muut&quot;-palkista, joka oli silloin 2,5%.&nbsp;Muualla on myös uutisoitu meidän olevan <a href="http://yle.fi/uutiset/3-8570362">ainoa eduskunnan ulkopuolinen kasvava puolue</a>.</p><hr /><p><a href="http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3447841/Turun+kuntavaaleissa+kolmen+taisto">Turun Sanomien&nbsp;gallupin&nbsp;mukaan</a> kannatuksemme&nbsp;Turussa&nbsp;on 2,4%. Meidät nimettiin yhden paikan saajiksi ja ohitimme Kristillisdemokraatitkin paikallisesti.&nbsp;Turun tilanteen perusteella kannatus&nbsp;on kasvanut vuoden takaisesta.&nbsp;</p><p><a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005146346.html">Espoossa &quot;muut&quot; vievät gallupin mukaan paikan eduskuntapuolueilta</a>. Edellisissä kuntavaaleissa olimme eduskunnan ulkopuolisista sitä lähimpänä ja pikkulinnut ovat laulaneet paikan tulevan mahdollisesti meille. HS ei kuitenkaan nimennyt meitä.&nbsp;</p><p><a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005148159.html">Vantaalla on vastaava tilanne. </a>&quot;Muut&quot; olisivat saamassa 1,6% äänistä ja yhden uuden paikan. Eduskuntavaaleissa 1,4% äänesti meitä Vantaalla.&nbsp;</p><p>Helsingissä tilanne on sotkuisempi. <a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005145137.html">&quot;Muut&quot; ovat Helsingin Sanomien mukaan saamassa yhden paikan,&nbsp;joka&nbsp;tällä kaudella on SKP:n hallussa.</a> Pelkästään jo eduskuntavaalien äänimäärällä ottaisimme kuitenkin helposti paikan valtuustossa. Paikka on mahdollinen, muttei missään nimessä varma.&nbsp;<br /><br /><a href="http://yle.fi/uutiset/3-9538401">Ylen tuoreessa valtakunnallisessa gallupissa</a> &quot;muut&quot; ovat 3,1% lukemalla erittäin korkealla. Nousua edellisestä gallupista oli 0,6%. Siellä siis tapahtuu ja siellä on muitakin kuin me.</p><hr /><p>Vaaleissa vain&nbsp;annetut&nbsp;äänet merkitsevät. Pelkästä gallupmenestyksestä jää vain lyhytaikainen hyvä mieli. Tehdään yhdessä historiaa ja äänestetään piraatit kerralla useampaan valtuustoon!<br /><br />*muokkasin tuohon tuon Ylen tuoreen gallupin mikä unohtui</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Gallupit näyttävät Piraattipuolueelle todella hyvältä ja ennustavat meille paikkoja. Muistutan kuitenkin galluppien olevan vain galluppeja ja että vain äänillä päästään valtuustoihin.

Eduskuntavaalikannatuksemme oli 0,85%. Tämän jälkeen Taloustutkimus on todennut 2016 maaliskuussa videolla kannatuksemme nousseen huimasti (04:20), jopa puoleen "muut"-palkista, joka oli silloin 2,5%. Muualla on myös uutisoitu meidän olevan ainoa eduskunnan ulkopuolinen kasvava puolue.


Turun Sanomien gallupin mukaan kannatuksemme Turussa on 2,4%. Meidät nimettiin yhden paikan saajiksi ja ohitimme Kristillisdemokraatitkin paikallisesti. Turun tilanteen perusteella kannatus on kasvanut vuoden takaisesta. 

Espoossa "muut" vievät gallupin mukaan paikan eduskuntapuolueilta. Edellisissä kuntavaaleissa olimme eduskunnan ulkopuolisista sitä lähimpänä ja pikkulinnut ovat laulaneet paikan tulevan mahdollisesti meille. HS ei kuitenkaan nimennyt meitä. 

Vantaalla on vastaava tilanne. "Muut" olisivat saamassa 1,6% äänistä ja yhden uuden paikan. Eduskuntavaaleissa 1,4% äänesti meitä Vantaalla. 

Helsingissä tilanne on sotkuisempi. "Muut" ovat Helsingin Sanomien mukaan saamassa yhden paikan, joka tällä kaudella on SKP:n hallussa. Pelkästään jo eduskuntavaalien äänimäärällä ottaisimme kuitenkin helposti paikan valtuustossa. Paikka on mahdollinen, muttei missään nimessä varma. 

Ylen tuoreessa valtakunnallisessa gallupissa "muut" ovat 3,1% lukemalla erittäin korkealla. Nousua edellisestä gallupista oli 0,6%. Siellä siis tapahtuu ja siellä on muitakin kuin me.


Vaaleissa vain annetut äänet merkitsevät. Pelkästä gallupmenestyksestä jää vain lyhytaikainen hyvä mieli. Tehdään yhdessä historiaa ja äänestetään piraatit kerralla useampaan valtuustoon!

*muokkasin tuohon tuon Ylen tuoreen gallupin mikä unohtui

]]>
2 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234630-valtuustopaikat-piraattien-ulottuvilla#comments Gallup-kannatus Piraattipuolue Turku Vaalivoitto Fri, 31 Mar 2017 09:57:51 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234630-valtuustopaikat-piraattien-ulottuvilla
Onko avoimuus ja demokratia mielestäsi vain poliitikkojen vappupuheita? http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234396-onko-avoimuus-ja-demokratia-mielestasi-vain-poliitikkojen-vappupuheita <p>Räjähtäisikö mielesi, mikäli meillä olisi puolue, joka voisi lonkalta ihan konkreettisesti listata ajamiaan asioita demokratian ja avoimuuden edistämiseen?</p><p>Olen ihan vasta jutellut useammankin sellaisen ihmisen kanssa, jotka eivät yksinkertaisesti voineet kuvitella tämmöistä puoluetta. Tällä kertaa joku puolusti piraatteja ja piti meitä nuorten ainoana mahdollisena puolueena. Eräs vastasi tälle kiroillen, että piraatithan on yhden asian puolue ja kertoi äänestävänsä muita.</p><p>Kysyin tarkoittaako tämä avoimuutta vai demokratiaa, jotka ovat isoja teemoja vaaliohjelmassamme. Sieltähän se sitten tuli.</p><hr /><p>&quot;Vai ovat avoimuus ja demokratia päässeet oikein vaaliohjelmaan? Eihän nuo ole kuin täytelauseita vappupuheissa, vai meinaatko että Suomessa olisi oikeasti puolue, joka kampanjoisi avoimmuutta ja demokratiaa vastaan.</p><p>Vähän sama kuin se että vasemmistoliiton puolueohjelmassa olisi keskeisinä arvoina vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Hienoja, kannustettavia arvoja, mutta käsitteinä niin abstrakteja ettei niitä voi pitää minään konkreettisena.&quot;</p><hr /><p>Ymmärrän, miksi noita arvoja pidetään sanahelinänä poliitikkojen puheissa. Suhtautumisen liittäminen myös omaan puolueeseeni on helppoa, mikäli ei tunne toimintaamme ja ohjelmaamme.</p><p>Väitän kuitenkin tosissani piraattipuolueen olevan puolue, jolle avoimuus ja demokratia ovat kaikkea muuta kuin abstrakteja täytelauseita vappupuheissa.</p><p>Tässä vaiheessa on varmaan syytä esittää sitä konkretiaa. Ensimmäiseksi esitän bulletpointteja <a href="https://piraattipuolue.fi/politiikka/vaaliohjelmat/">kuntavaaliohjelmastamme</a>.&nbsp;Voit lukea sieltä hieman lisää näistä kohdista.</p><p>&nbsp;</p><p>Yhdessä tehty on avointa hallintoa</p><p>● Kunnanhallituksen ja lautakuntien kokoukset on avattava joka kunnassa.</p><p>● Pöytäkirjat, esityslistat ja liitteet on saatava koneluettavaan muotoon.</p><p>● Asioiden valmistelua ja etenemistä on päästävä seuraamaan helposti avaamalla päätöksentekoprosessit.</p><p>● Julkisuuslain periaatteita on noudatettava myös kunnallisten liikelaitosten ja niiden yhtiöiden toiminnassa, joista kunta omistaa enemmistön.</p><p>&nbsp;</p><p>Yhdessä tehty on hajautettua valtaa</p><p>● Osallistava budjetointi on otettava käyttöön kaupunginosissa tai muulla rajatulla kunnan alueella.</p><p>● Palveluita tulee kehittää yhdessä niiden käyttäjien kanssa.</p><p>● Verovaroilla tuotetun tiedon tulee olla kaikkien vapaasti käytettävissä.</p><p>● Kuntalaisaloitteen tueksi on otettava käyttöön kuntalaiskysymys.</p><p>&nbsp;</p><p>Yhdessä tehty on yhteistyötä</p><p>● Palvelualoite on otettava kokeiluun joka kunnassa.</p><p>● Avoimet rajapinnat ja tietoaineistot mahdollistavat uusia yhdessä tekemisen muotoja.</p><p>● Kilpailutus saadaan paremmaksi paloittelulla ja kehittämällä osto-osaamista.</p><p>● Kannustetaan kolmannen sektorin toimijoita ja paikallisia yrityksiä osallistumistaan kilpailutuksiin pilkkomalla ne pienempiin osiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Kohtuullisen selkeitä ja konkreettisia pointteja, jotka avaavat päätöksentekoa kansalaisten silmille tai kehittävät muuten demokratiaa. Vaaliohjelmassamme on toki vielä paljon muutakin, mutta en kopioi kaikkea tähän.</p><p><a href="https://piraattipuolue.fi/politiikka/puolueohjelma/">Puolueohjelmassamme</a> taas on vähän rajumpiakin tavoitteita.&nbsp;Esimerkiksi vaalitavan uudistaminen siirtoäänivaaliksi voisi vaikuttaa tehokkaasti fiilikseen että ääni menee hukkaan ja kaikista eduskuntaryhmistä tukea saanut puoluetukiuudistusehdotuksemme taas kävi jopa eduskunnassa Vihreiden esittämänä viime vaalikauden lopulla.</p><p>Tässä vielä pari hyvää tekstiä avoimuudesta Jyväskyläläiseltä ehdokkaaltamme, puouehallituksen jäseneltä ja Keski-Suomen piiriyhdistyksen puheenjohtajalta Miika Hämyseltä. Ensimmäisessä painotetaan <a href="http://miikahamynen.fi/2016/08/13/avoimuuden-pitaa-olla-proaktiivista-ei-reaktiivista/">avoimuuden vaativan aktiivisuutta</a> ja toisessa perustellaan <a href="http://miikahamynen.fi/2016/11/12/telttakeskusteluja-osa-4-avoin-hallinto/">miksi vaadimme hallinnon avoimuutta</a>, vaikka julkisuuslain mukaan asiakirjat ovat jo julkisia.</p><hr /><p>Jos me olemme yhden asian puolue, niin se on varmaan sitten se avoimuus ja demokratia, mitkä kulkevat aika lailla käsi kädessä. &quot;Ole se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä&quot; ja sitä rataa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Räjähtäisikö mielesi, mikäli meillä olisi puolue, joka voisi lonkalta ihan konkreettisesti listata ajamiaan asioita demokratian ja avoimuuden edistämiseen?

Olen ihan vasta jutellut useammankin sellaisen ihmisen kanssa, jotka eivät yksinkertaisesti voineet kuvitella tämmöistä puoluetta. Tällä kertaa joku puolusti piraatteja ja piti meitä nuorten ainoana mahdollisena puolueena. Eräs vastasi tälle kiroillen, että piraatithan on yhden asian puolue ja kertoi äänestävänsä muita.

Kysyin tarkoittaako tämä avoimuutta vai demokratiaa, jotka ovat isoja teemoja vaaliohjelmassamme. Sieltähän se sitten tuli.


"Vai ovat avoimuus ja demokratia päässeet oikein vaaliohjelmaan? Eihän nuo ole kuin täytelauseita vappupuheissa, vai meinaatko että Suomessa olisi oikeasti puolue, joka kampanjoisi avoimmuutta ja demokratiaa vastaan.

Vähän sama kuin se että vasemmistoliiton puolueohjelmassa olisi keskeisinä arvoina vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Hienoja, kannustettavia arvoja, mutta käsitteinä niin abstrakteja ettei niitä voi pitää minään konkreettisena."


Ymmärrän, miksi noita arvoja pidetään sanahelinänä poliitikkojen puheissa. Suhtautumisen liittäminen myös omaan puolueeseeni on helppoa, mikäli ei tunne toimintaamme ja ohjelmaamme.

Väitän kuitenkin tosissani piraattipuolueen olevan puolue, jolle avoimuus ja demokratia ovat kaikkea muuta kuin abstrakteja täytelauseita vappupuheissa.

Tässä vaiheessa on varmaan syytä esittää sitä konkretiaa. Ensimmäiseksi esitän bulletpointteja kuntavaaliohjelmastamme. Voit lukea sieltä hieman lisää näistä kohdista.

 

Yhdessä tehty on avointa hallintoa

● Kunnanhallituksen ja lautakuntien kokoukset on avattava joka kunnassa.

● Pöytäkirjat, esityslistat ja liitteet on saatava koneluettavaan muotoon.

● Asioiden valmistelua ja etenemistä on päästävä seuraamaan helposti avaamalla päätöksentekoprosessit.

● Julkisuuslain periaatteita on noudatettava myös kunnallisten liikelaitosten ja niiden yhtiöiden toiminnassa, joista kunta omistaa enemmistön.

 

Yhdessä tehty on hajautettua valtaa

● Osallistava budjetointi on otettava käyttöön kaupunginosissa tai muulla rajatulla kunnan alueella.

● Palveluita tulee kehittää yhdessä niiden käyttäjien kanssa.

● Verovaroilla tuotetun tiedon tulee olla kaikkien vapaasti käytettävissä.

● Kuntalaisaloitteen tueksi on otettava käyttöön kuntalaiskysymys.

 

Yhdessä tehty on yhteistyötä

● Palvelualoite on otettava kokeiluun joka kunnassa.

● Avoimet rajapinnat ja tietoaineistot mahdollistavat uusia yhdessä tekemisen muotoja.

● Kilpailutus saadaan paremmaksi paloittelulla ja kehittämällä osto-osaamista.

● Kannustetaan kolmannen sektorin toimijoita ja paikallisia yrityksiä osallistumistaan kilpailutuksiin pilkkomalla ne pienempiin osiin.

 

Kohtuullisen selkeitä ja konkreettisia pointteja, jotka avaavat päätöksentekoa kansalaisten silmille tai kehittävät muuten demokratiaa. Vaaliohjelmassamme on toki vielä paljon muutakin, mutta en kopioi kaikkea tähän.

Puolueohjelmassamme taas on vähän rajumpiakin tavoitteita. Esimerkiksi vaalitavan uudistaminen siirtoäänivaaliksi voisi vaikuttaa tehokkaasti fiilikseen että ääni menee hukkaan ja kaikista eduskuntaryhmistä tukea saanut puoluetukiuudistusehdotuksemme taas kävi jopa eduskunnassa Vihreiden esittämänä viime vaalikauden lopulla.

Tässä vielä pari hyvää tekstiä avoimuudesta Jyväskyläläiseltä ehdokkaaltamme, puouehallituksen jäseneltä ja Keski-Suomen piiriyhdistyksen puheenjohtajalta Miika Hämyseltä. Ensimmäisessä painotetaan avoimuuden vaativan aktiivisuutta ja toisessa perustellaan miksi vaadimme hallinnon avoimuutta, vaikka julkisuuslain mukaan asiakirjat ovat jo julkisia.


Jos me olemme yhden asian puolue, niin se on varmaan sitten se avoimuus ja demokratia, mitkä kulkevat aika lailla käsi kädessä. "Ole se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä" ja sitä rataa.

]]>
2 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234396-onko-avoimuus-ja-demokratia-mielestasi-vain-poliitikkojen-vappupuheita#comments Avoimuus Demokratia Hallinto Piraattipuolue Tue, 28 Mar 2017 13:22:39 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234396-onko-avoimuus-ja-demokratia-mielestasi-vain-poliitikkojen-vappupuheita
Piraattipuolue vaatii Jääskeläisen eroa Ylestä http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227878-piraattipuolue-vaatii-jaaskelaisen-eroa-ylesta <p>Ylen kohu on saanut uudet mittasuhteet, kun kaksi toimittajaa erosi samana päivänä. Ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen perusteli eroamistaan sillä, että hänen sananvapauttaan on rajoitettu. Toinen toimittaja Salla Vuorikoski kertoo Ylessä olevan perustavanlaatuisia ongelmia ratkottavana, jotka koskevat journalismin riippumattomuutta ja yleisön oikeuksien toteutumista.</p><p>&nbsp;</p><p>Valitettavasti Yleltä on eroamassa väärät ihmiset. Sinne pitäisi jäädä juuri ne, jotka eivät kestä sananvapauden polkemista. Meillä oli ajatuksena pistää ulos tiedote jo aikaisemmin, mutta päätimme seurata vielä tilannetta, sillä olihan liikkeellä monenlaista tietoa eri suunnista ja halusimme saada oikeamman kuvan tilanteesta. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että Ylellä on joka tapauksessa suuria ongelmia, joita voidaan korjata vain vaihtamalla johtoa.</p><p>&nbsp;</p><p>Ylen toimittajien on tiedetty olevan tyytymättömiä sananvapauden tilaan ja päätoimittajaan jo vuosia. 2011 oli jo liikkeellä ajankohtaistoimituksen vetoomus, jossa muunmuassa väitetään Jääskeläisen viestineen, että poliittisia valtapuolueita ei sovi ärsyttää ja erikseen mainitaan että on syntynyt kuva että Keskustaa ei saa käsitellä ikävästi. Dokumentissa mainitaan useita tapauksia yksityiskohtaisesti ja toteaa että luottamus on palautettava.</p><p>&nbsp;</p><p>Kohun myötä kansan luottamus Yleen on epäilemättä rapistunut ja nyt on selvää, että toimittajatkaan eivät luota Ylen johtoon.</p><p>&nbsp;</p><p>Eronen on kommentoinut eroamistaan näin:</p><p>&quot;&ndash; Uskon, että on ainakin kymmeniä toimittajia, jotka ovat syvästi huolissaan näistä sanan&shy;va&shy;pau&shy;teen liittyvistä kysymyksistä. Vain harva kuitenkin uskaltaa avata suunsa, koska pelkää työpaik&shy;ko&shy;jensa puolesta.</p><p>Erosen mukaan hänen toimituksensa lisäksi Ylen MOT:n toimituksessa on oltu huolissaan uutis- ja ajan&shy;koh&shy;tais&shy;toi&shy;minnan sanan&shy;va&shy;pau&shy;desta. Eronen uskoo, että ongelmat ovat voineet vaikuttaa ihmisten kykyyn tehdä työtään.</p><p>&ndash; Ihmisten on varmasti hyvin vaikea keskittyä työhön tällaisen kohun keskellä, varsinkin kun päälliköiltä on tullut hyvin vähän ymmärrystä työntekijöitä kohtaan.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Yle on kommentoinut asiaa vähättelevästi:</p><p>&quot;Yhtiön vies&shy;tin&shy;tä&shy;joh&shy;taja Reija Hyvärinen totesi, ettei yhtiöllä ole mitään sanottavaa yksittäisten ihmisten irti&shy;sa&shy;nou&shy;tu&shy;mi&shy;sista.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>********</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/210260-piraattipuolue-atte-jaaskelaisen-erottava-ylesta">Piraattipuolueen tuore lehdistötiedote, jossa vaaditaaan Jääskeläisen eroa.</a></p><p><a href="http://uusi.voima.fi/tiedostot/ajankohtaistoimituksen_vetoomus.pdf">Viittaamani 2011 dokumentti.</a></p><p><a href="http://www.suomenmaa.fi?app=NeoDirect&amp;com=6/3/185278/b381f5ba35">Artikkeli, josta lainasin Erosen kommentteja.</a></p><p>*********</p><p>&nbsp;</p><p>Totean tähän myös, että minusta pääministeri Sipilän toiminta on ollut anteeksiantamatonta ja vaikuttaa selvästi toimituksen painostamiselta. Myös vitsailu Ylen lopettamisesta näyttää kokonaiskuvaa katsottuna törkeältä painostukselta kun se ei ole yksittäistapaus.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ylen kohu on saanut uudet mittasuhteet, kun kaksi toimittajaa erosi samana päivänä. Ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen perusteli eroamistaan sillä, että hänen sananvapauttaan on rajoitettu. Toinen toimittaja Salla Vuorikoski kertoo Ylessä olevan perustavanlaatuisia ongelmia ratkottavana, jotka koskevat journalismin riippumattomuutta ja yleisön oikeuksien toteutumista.

 

Valitettavasti Yleltä on eroamassa väärät ihmiset. Sinne pitäisi jäädä juuri ne, jotka eivät kestä sananvapauden polkemista. Meillä oli ajatuksena pistää ulos tiedote jo aikaisemmin, mutta päätimme seurata vielä tilannetta, sillä olihan liikkeellä monenlaista tietoa eri suunnista ja halusimme saada oikeamman kuvan tilanteesta. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että Ylellä on joka tapauksessa suuria ongelmia, joita voidaan korjata vain vaihtamalla johtoa.

 

Ylen toimittajien on tiedetty olevan tyytymättömiä sananvapauden tilaan ja päätoimittajaan jo vuosia. 2011 oli jo liikkeellä ajankohtaistoimituksen vetoomus, jossa muunmuassa väitetään Jääskeläisen viestineen, että poliittisia valtapuolueita ei sovi ärsyttää ja erikseen mainitaan että on syntynyt kuva että Keskustaa ei saa käsitellä ikävästi. Dokumentissa mainitaan useita tapauksia yksityiskohtaisesti ja toteaa että luottamus on palautettava.

 

Kohun myötä kansan luottamus Yleen on epäilemättä rapistunut ja nyt on selvää, että toimittajatkaan eivät luota Ylen johtoon.

 

Eronen on kommentoinut eroamistaan näin:

"– Uskon, että on ainakin kymmeniä toimittajia, jotka ovat syvästi huolissaan näistä sanan­va­pau­teen liittyvistä kysymyksistä. Vain harva kuitenkin uskaltaa avata suunsa, koska pelkää työpaik­ko­jensa puolesta.

Erosen mukaan hänen toimituksensa lisäksi Ylen MOT:n toimituksessa on oltu huolissaan uutis- ja ajan­koh­tais­toi­minnan sanan­va­pau­desta. Eronen uskoo, että ongelmat ovat voineet vaikuttaa ihmisten kykyyn tehdä työtään.

– Ihmisten on varmasti hyvin vaikea keskittyä työhön tällaisen kohun keskellä, varsinkin kun päälliköiltä on tullut hyvin vähän ymmärrystä työntekijöitä kohtaan."

 

Yle on kommentoinut asiaa vähättelevästi:

"Yhtiön vies­tin­tä­joh­taja Reija Hyvärinen totesi, ettei yhtiöllä ole mitään sanottavaa yksittäisten ihmisten irti­sa­nou­tu­mi­sista."

 

********

Piraattipuolueen tuore lehdistötiedote, jossa vaaditaaan Jääskeläisen eroa.

Viittaamani 2011 dokumentti.

Artikkeli, josta lainasin Erosen kommentteja.

*********

 

Totean tähän myös, että minusta pääministeri Sipilän toiminta on ollut anteeksiantamatonta ja vaikuttaa selvästi toimituksen painostamiselta. Myös vitsailu Ylen lopettamisesta näyttää kokonaiskuvaa katsottuna törkeältä painostukselta kun se ei ole yksittäistapaus.

]]>
32 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227878-piraattipuolue-vaatii-jaaskelaisen-eroa-ylesta#comments Atte Jääskeläinen Piraattipuolue Sananvapaus Yle Wed, 14 Dec 2016 13:31:06 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227878-piraattipuolue-vaatii-jaaskelaisen-eroa-ylesta