Uskonto http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132352/all Sun, 30 Sep 2018 11:57:27 +0300 fi "If you want to be awe inspired..." (Christopher Hitchens) http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261778-if-you-want-to-be-awe-inspired-christopher-hitchens <p>Tämä kaveri lähti liian aikaisin. Sana haudan takaa tälle sunnuntaille tai mille tahansa päivälle, Christopher Hitchens:</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/JXEiKPxCSdA?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/JXEiKPxCSdA?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämä kaveri lähti liian aikaisin. Sana haudan takaa tälle sunnuntaille tai mille tahansa päivälle, Christopher Hitchens:

https://www.youtube.com/watch?v=JXEiKPxCSdA

]]>
1 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261778-if-you-want-to-be-awe-inspired-christopher-hitchens#comments Christopher Hitchens Tiede Uskonto Sun, 30 Sep 2018 08:57:27 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261778-if-you-want-to-be-awe-inspired-christopher-hitchens
Hullu, Hullumpi, Raamattu (Osa 5). http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260933-hllu-hullumpi-raamattu-osa-5 <p><em>&quot;Sitten Loot lähti Soarista ja asettui vuorille, ja hänen kaksi tytärtään seurasivat hänen mukanaan. Hän pelkäsi asua Soarissa ja asettui siksi molempien tyttäriensä kanssa luolaan asumaan.</em></p><p>Moabilaisten ja ammonilaisten syntyperä</p><p><em>Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: &quot;Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti.<strong> Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan</strong>, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi.&quot;Illalla <strong>he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa</strong>, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: &quot;Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi.&quot; Ja <strong>he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan</strong>, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.</em></p><p><em>Niin <strong>Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään</strong>. Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä.&quot;</em></p><p>Nämä ovat samat tyttäret, jotka aiemmin Loot oli tarjonnut miesjoukolle:</p><p><em>&quot;Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: &quot;Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!&quot; Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: &quot;Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. <strong>Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte</strong>. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Onnea koko perheelle täältäkin! (Lootin vaimo tosin oli muutettu suolapatsaaksi jumalan toimesta siitä hirvittävästä rikoksesta, että hän katsoi taakseen entistä kotiaan, jonka jumala oli käskenyt tuhota. No, onpahan Lootilla enemmän laatuaikaa tyttäriensä kanssa...).</p><p>(1.Mooseksen Kirja 19)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Sitten Loot lähti Soarista ja asettui vuorille, ja hänen kaksi tytärtään seurasivat hänen mukanaan. Hän pelkäsi asua Soarissa ja asettui siksi molempien tyttäriensä kanssa luolaan asumaan.

Moabilaisten ja ammonilaisten syntyperä

Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi."Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.

Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään. Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä."

Nämä ovat samat tyttäret, jotka aiemmin Loot oli tarjonnut miesjoukolle:

"Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."

 

Onnea koko perheelle täältäkin! (Lootin vaimo tosin oli muutettu suolapatsaaksi jumalan toimesta siitä hirvittävästä rikoksesta, että hän katsoi taakseen entistä kotiaan, jonka jumala oli käskenyt tuhota. No, onpahan Lootilla enemmän laatuaikaa tyttäriensä kanssa...).

(1.Mooseksen Kirja 19)

]]>
2 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260933-hllu-hullumpi-raamattu-osa-5#comments Raamattu Uskonto Thu, 13 Sep 2018 11:05:36 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260933-hllu-hullumpi-raamattu-osa-5
Hullu, Hullumpi, Raamattu (Osa 4). http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260921-hullu-hullumpi-raamattu-osa-4 <p><em>&quot;Jos ette tämänkään jälkeen suostu tottelemaan vaan edelleen vastustatte minua, käännyn minäkin vihassani teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti syntienne tähden. <strong>Te joudutte syömään poikienne ja tyttärienne lihaa</strong>.&quot;</em></p><p>(Kolma Mooseksen Kirja 26:27-29)</p><p>&nbsp;</p><p><em>&quot;Kuulkaa siis, mitä <strong>Herra sanoo:</strong>...</em></p><p><em>... <strong>Minä</strong> panen kaupungin asukkaat hädässään syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa.</em></p><p>(Jeremian Kirja 19:6,9)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Jos ette tämänkään jälkeen suostu tottelemaan vaan edelleen vastustatte minua, käännyn minäkin vihassani teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti syntienne tähden. Te joudutte syömään poikienne ja tyttärienne lihaa."

(Kolma Mooseksen Kirja 26:27-29)

 

"Kuulkaa siis, mitä Herra sanoo:...

... Minä panen kaupungin asukkaat hädässään syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa.

(Jeremian Kirja 19:6,9)

]]>
1 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260921-hullu-hullumpi-raamattu-osa-4#comments Raamattu Uskonto Thu, 13 Sep 2018 07:58:39 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260921-hullu-hullumpi-raamattu-osa-4
Hullu, Hullumpi, Raamattu (Osa 3) http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260862-hullu-hullumpi-raamattu-osa-3 <p>Tällä kertaa aion jakaa suosikkitarinani Raamatusta. Tämä on tragikoominen kertomus jumalan lähettämästä salamurhaajasta, jonka on määrä tappaa lihava kuningas Eglon.</p><p>----------------</p><p>(Tuomarien Kirja 3:12-26)</p><p>Israelilaiset olivat (taas) rikkoneet herraansa vastaan (jumalalla on yllättäviä ongelmia paimentaa edes yhtä kansanryhmää), joten <strong>jumala antaa</strong> Moabin kuninkaan Eglonin nousta Israelia mahtavammaksi. Eglon sitten voitti Israelin yms.</p><p>Eglon on myös erittäin lihava mies.</p><p>Israelilaiset huusivat sitten herraa avukseen ja <strong>jumala lähettää vapautustehtävään</strong> jonkinlaisen salamurhaajan nimeltä Ehud, joka on vasenkätinen (en tiedä miksi se on tärkeää mainita).</p><p>Jumala siis itse antaa Eglonin ensin nousta voittamaan Israelilaiset ja sitten heti perään lähettää jonkun vapauttamaan heidät Eglonilta.</p><p>Ennen lähtöään viemään pakkoveroa Eglonille, Ehud takoo miekan ja ottaa sen mukaansa. Hän antaa veron ja palaa sen jälkeen takaisin vielä Eglonin luo ja sanoo salaperäisesti: <em>&quot;Kuningas, minulla on sinulle salaista asiaa.&rdquo;</em> Eglon käskee palvelijoita poistumaan.</p><p>Jännitys tihenee.</p><p>Eglon on vilpoisessa kattohuoneistossaan istumassa. Ehud sanoo, että hänellä on Eglonille viesti jumalalta. Lihava Eglon nousee istuimeltaan ja silloin Ehud tempaisee miekan sivultaan ja työntää sen Eglonin vatsaan. Terä uppoaa koko pituudeltaan ja vielä kahvakin uppoaa rasvaan ja englanninkielisissä lisäksi; the &rdquo;<em>fat closed upon the blade</em>&rdquo;. Ehud ei saa vedettyä miekkaa pois. Tämän jälkeen tuleva kohta ei ole jostain syystä suomenkielisessä versiossa, mutta englanninkielisissä se on.</p><p>Eli: <em>&ldquo;And forthwith by the secret parts of nature the excrements of the belly came out.</em>&rdquo; tai &ldquo;<em>and the dirt came out</em>&rdquo;. tai &quot;<em>and his bowels discharged&quot;.</em></p><p>Eli Ehud ei saa vedettyä miekkaa pois, koska miekka upposi kokonaan rasvaan ja sulki miekan sinne, kuten englanninkielisessäkin sanotaan, <em>&quot;fat closed upon the blade</em>&quot;. Näin ollen mitään ulosvetoakaan ei ole, joten maha ei ole repeytynyt heittäen sisälmyksiään ulos vaan miekka on siellä rasvassa sisässä. Suomenkielisessä, <em>&quot;terä painui sisään koko pituudeltaan, ja kahvakin upposi rasvaan, niin ettei Ehud saanut vedetyksi miekkaansa pois&quot;.</em></p><p>Ainoa vaihtoehto oikeastaan on, että Eglon siis paskoi alleen, &rdquo;<em>dirt came out&rdquo;/ &rdquo;excrements of the belly</em>&rdquo;/suoli tyhjeni, <em>bowels discharged</em>.&uml;(Huom.! siis, ei ole suom. kielisessä).</p><p>Ehud käy lukitsemassa kattohuoneiston ovet sisäpuolelta ja poistuu ikkunan kautta.</p><p>Palvelijat tulevat takaisin ja huomaavat kattohuoneen ovien olevan lukossa. He tuumaavat; <em>&quot;Kuningas on varmaankin tarpeillaan vilpoisessa kattohuoneessa.&quot;</em></p><p>Lopulta he eivät enää jaksa odottaa, hakevat avaimet ja menevät kattohuoneistoon, jossa hyvin lihava Eglon makaa kuolleena ilmeisesti siis omissa ulosteissaan ja miekka sisällä maharasvassa.</p><p>Ehud pääsee pakoon.</p><p>Jotenkin hillittömän tragikoominen kuolinkohtaus.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä kertaa aion jakaa suosikkitarinani Raamatusta. Tämä on tragikoominen kertomus jumalan lähettämästä salamurhaajasta, jonka on määrä tappaa lihava kuningas Eglon.

----------------

(Tuomarien Kirja 3:12-26)

Israelilaiset olivat (taas) rikkoneet herraansa vastaan (jumalalla on yllättäviä ongelmia paimentaa edes yhtä kansanryhmää), joten jumala antaa Moabin kuninkaan Eglonin nousta Israelia mahtavammaksi. Eglon sitten voitti Israelin yms.

Eglon on myös erittäin lihava mies.

Israelilaiset huusivat sitten herraa avukseen ja jumala lähettää vapautustehtävään jonkinlaisen salamurhaajan nimeltä Ehud, joka on vasenkätinen (en tiedä miksi se on tärkeää mainita).

Jumala siis itse antaa Eglonin ensin nousta voittamaan Israelilaiset ja sitten heti perään lähettää jonkun vapauttamaan heidät Eglonilta.

Ennen lähtöään viemään pakkoveroa Eglonille, Ehud takoo miekan ja ottaa sen mukaansa. Hän antaa veron ja palaa sen jälkeen takaisin vielä Eglonin luo ja sanoo salaperäisesti: "Kuningas, minulla on sinulle salaista asiaa.” Eglon käskee palvelijoita poistumaan.

Jännitys tihenee.

Eglon on vilpoisessa kattohuoneistossaan istumassa. Ehud sanoo, että hänellä on Eglonille viesti jumalalta. Lihava Eglon nousee istuimeltaan ja silloin Ehud tempaisee miekan sivultaan ja työntää sen Eglonin vatsaan. Terä uppoaa koko pituudeltaan ja vielä kahvakin uppoaa rasvaan ja englanninkielisissä lisäksi; the ”fat closed upon the blade”. Ehud ei saa vedettyä miekkaa pois. Tämän jälkeen tuleva kohta ei ole jostain syystä suomenkielisessä versiossa, mutta englanninkielisissä se on.

Eli: “And forthwith by the secret parts of nature the excrements of the belly came out.” tai “and the dirt came out”. tai "and his bowels discharged".

Eli Ehud ei saa vedettyä miekkaa pois, koska miekka upposi kokonaan rasvaan ja sulki miekan sinne, kuten englanninkielisessäkin sanotaan, "fat closed upon the blade". Näin ollen mitään ulosvetoakaan ei ole, joten maha ei ole repeytynyt heittäen sisälmyksiään ulos vaan miekka on siellä rasvassa sisässä. Suomenkielisessä, "terä painui sisään koko pituudeltaan, ja kahvakin upposi rasvaan, niin ettei Ehud saanut vedetyksi miekkaansa pois".

Ainoa vaihtoehto oikeastaan on, että Eglon siis paskoi alleen, ”dirt came out”/ ”excrements of the belly”/suoli tyhjeni, bowels discharged.¨(Huom.! siis, ei ole suom. kielisessä).

Ehud käy lukitsemassa kattohuoneiston ovet sisäpuolelta ja poistuu ikkunan kautta.

Palvelijat tulevat takaisin ja huomaavat kattohuoneen ovien olevan lukossa. He tuumaavat; "Kuningas on varmaankin tarpeillaan vilpoisessa kattohuoneessa."

Lopulta he eivät enää jaksa odottaa, hakevat avaimet ja menevät kattohuoneistoon, jossa hyvin lihava Eglon makaa kuolleena ilmeisesti siis omissa ulosteissaan ja miekka sisällä maharasvassa.

Ehud pääsee pakoon.

Jotenkin hillittömän tragikoominen kuolinkohtaus.

 

 

]]>
11 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260862-hullu-hullumpi-raamattu-osa-3#comments Raamattu Uskonto Wed, 12 Sep 2018 06:59:16 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260862-hullu-hullumpi-raamattu-osa-3
Hullu, Hullumpi, Raamattu Osa 2 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260790-hullu-hullumpi-raamattu-vol2 <p><em>&quot;Kun Jeesus varhain aamulla oli palaamassa kaupunkiin, hänen tuli nälkä. Hän näki tien vierellä viikunapuun ja meni tutkimaan sitä, mutta ei löytänyt siitä muuta kuin lehtiä. Silloin <strong>hän sanoi puulle</strong>: &quot;Ikinä et enää tee hedelmää.&quot; Siinä samassa viikunapuu kuivettui.&quot;</em></p><p>(Matteus 21:18-19)</p><p><em>&quot;Kun he seuraavana päivänä lähtivät Betaniasta, Jeesuksen tuli nälkä. Hän näki jonkin matkan päässä viikunapuun, joka oli lehdessä, ja meni katsomaan, löytyisikö siitä jotakin. Puun luo tultuaan hän ei kuitenkaan löytänyt muuta kuin lehtiä, <strong>sillä vielä ei ollut viikunoiden aika</strong>. Silloin <strong>Jeesus sanoi puulle</strong>: &quot;Älköön kukaan enää ikinä syökö sinun hedelmääsi!&quot; Hänen opetuslapsensa kuulivat tämän.&quot;</em></p><p>(Markus 11:12-14)</p><p>Jeesus puhuu puulle... ja kiroaa sen kun ei ollut viikunoita. En tiedä miksi hän olettaa niitä olevan kun eihän ollut niiden aikakaan. Silti rankaisee viatonta puuta. God works in mysterious ways... Selvästi on Jesse järkimiehiä, jolla kaikki kynät penaalissa!</p><p>Siis kuvitelkaa tämä kohtaus mielessänne. Hupia loppupäiväksi!</p><p>Jumalalla tuntuu olevan jotain viikunoita vastaan muutenkin kun hän vertaa tässä ihmisiä, joita hän kurittaa, pilaantuneisiin viikunoihin:</p><p><em>&quot;Minä tuon heidän keskelleen miekan, nälän ja ruton! Minä viskaan heidät pois niin <strong>kuin pilaantuneet viikunat</strong>, joita ei syödä.&quot; </em>(Jeremian kirja 29:17)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Kun Jeesus varhain aamulla oli palaamassa kaupunkiin, hänen tuli nälkä. Hän näki tien vierellä viikunapuun ja meni tutkimaan sitä, mutta ei löytänyt siitä muuta kuin lehtiä. Silloin hän sanoi puulle: "Ikinä et enää tee hedelmää." Siinä samassa viikunapuu kuivettui."

(Matteus 21:18-19)

"Kun he seuraavana päivänä lähtivät Betaniasta, Jeesuksen tuli nälkä. Hän näki jonkin matkan päässä viikunapuun, joka oli lehdessä, ja meni katsomaan, löytyisikö siitä jotakin. Puun luo tultuaan hän ei kuitenkaan löytänyt muuta kuin lehtiä, sillä vielä ei ollut viikunoiden aika. Silloin Jeesus sanoi puulle: "Älköön kukaan enää ikinä syökö sinun hedelmääsi!" Hänen opetuslapsensa kuulivat tämän."

(Markus 11:12-14)

Jeesus puhuu puulle... ja kiroaa sen kun ei ollut viikunoita. En tiedä miksi hän olettaa niitä olevan kun eihän ollut niiden aikakaan. Silti rankaisee viatonta puuta. God works in mysterious ways... Selvästi on Jesse järkimiehiä, jolla kaikki kynät penaalissa!

Siis kuvitelkaa tämä kohtaus mielessänne. Hupia loppupäiväksi!

Jumalalla tuntuu olevan jotain viikunoita vastaan muutenkin kun hän vertaa tässä ihmisiä, joita hän kurittaa, pilaantuneisiin viikunoihin:

"Minä tuon heidän keskelleen miekan, nälän ja ruton! Minä viskaan heidät pois niin kuin pilaantuneet viikunat, joita ei syödä." (Jeremian kirja 29:17)

]]>
12 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260790-hullu-hullumpi-raamattu-vol2#comments Raamattu Uskonto Tue, 11 Sep 2018 05:49:31 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260790-hullu-hullumpi-raamattu-vol2
Hullu, Hullumpi, Raamattu Osa 1 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260735-hullu-hullumpi-raamattu-vol1 <p><strong><em>&quot;Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.&quot;</em></strong></p><p>(Viides Mooseksen kirja 25:11-12)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki."

(Viides Mooseksen kirja 25:11-12)

]]>
13 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260735-hullu-hullumpi-raamattu-vol1#comments Raamattu Uskonto Vanha Testamentti Mon, 10 Sep 2018 07:07:37 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260735-hullu-hullumpi-raamattu-vol1
Islam http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260385-islam <p>&nbsp;</p><p>Thilo Sarrazin jast&rsquo;ikään julkaisema kirja &rdquo;Hostile Takeover: How Islam Obstructs Progress and Threatens Society&rdquo; näyttää kirvoittaneen ainakin Saksassa keskustelun islamin asemasta tulevien vuosien Euroopassa. Tosin on ehkä turha puhua keskustelusta: Sarranzilla on varsin mustanpuhuva kuva islamista ja toisaalta Sarranzin vastustajat kuittaavat asian leimaamalla hänet vain vastenmieliseksi rasistiksi. Eli mitään positiivista ei jää käteen.</p><p>Tämä ilmeinen lopputulos on ehkä huolestuttavin piirre islamiin liittyvässä keskustelussa yleisemminkin. Ei tunnu olevan olemassa mitään islamia koskevaa aitoa uskontokriittistä keskustelua. Vaihtoehdot ovat, että islam on pyhä (profeetan sanat ovat pyhiä) tai sitten islam on täyttä humpuukia. Toki mukaan keskusteluun ilmestyy aina argumentti siitä, että kaikki uskonnot ovat hölynpölyä. Tätä teesiä viljeltiin etenkin marxilaisleninismi-uskonnon suosion huippuvuosina, mutta viime vuosina väite on kuultu yhä useammin (vert. ns. kreationismi-keskustelu).</p><p>Se, mikä islamissa ehkä eniten huolestuttaa, on se juuri ehdottomuus, jolla uskonnon oppeihin suhtaudutaan uskonnon piirissä. Puuttuu samanlainen uskontokriittinen teologinen tutkimus ja keskustelu, johon olemme tottuneet kristinuskon tapauksessa. Sellaisen ehkäisee tehokkaasti sekin, että epämiellyttävien asioiden esittäminen vaikkapa profeetasta johtaa helposti äärimmäisen vihamielisiin, jopa väkivaltaisiin reaktioihin uskon kannattajien keskuudessa. Siksi turvallinen tie on vain toistaa ns. virallinen totuus ja jättää hankalat kysymykset esittämättä.</p><p>Ajatellaan vaikka Koraanin alkuperää. Virallinen totuus on kai jotenkin sellainen kuin, mitä on esitetty opetushallitukisen kotisivuilulla (<a href="http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9" title="http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9">http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9</a>) &rdquo;Uskomukset ja narratiivit: Muhammadin vastaanottamat ilmoitukset koottiin pian hänen kuolemansa jälkeen yhteen. Muistiin merkittiin vain sellaista, minkä kaksi miestä kykeni todistamaan aidoksi. Näin koottiin Koraani&rdquo;. Tutkimustieto kai kuitenkin viittaa, että lopullinen (&ldquo;virallinen&rdquo;) koraanin versio valmistui vasta pari sataa vuotta Muhamedin kuoleman jälkeen. Toki voi sanoa, että hieman samanlainen aikaviive vaivaa kristinuskon osalta evenkeliumeitakin, mutta toisaalta ei ole olemassa mitään virallista (oikeaa) evankeliumia, vaan neljä erilaista versiota, joita kukin voi tulkita mielensä mukaan.</p><p>Islamilla samoin kuin muillakin uskonnoilla on oma taustansa, joka olisi kyettävä tunnistamaan ja arvioimaan sen merkitys. Se taas edellyttäisi ennakkoluulotonta tutkimusta. On hieman vaikea uskoa, että islam olisi jokin vapaa esi-islamilaisista (&rdquo;pakanallisista&rdquo;) vaikutteista. Onhan pelkästään Kaaban &ldquo;musta kivi&rdquo; vuosisatoja (vuosituhansia) vanhempi kuin islam viitaten siihen, että pakanalliset riitit ovat osa uskonnollista traditiota. On kuitenkin mahdotonta aukottomasta sanoa, mikä on uskonnon syntyhetken uskonnollista traditiota, profeetan sanomaa ja mikä on koraaninen kirjoittajien tutkintaa ja lisäystä.</p><p>Viime vuosina keskustelua on ehkä eniten hämmentänyt kysymys siitä, mikä on uskonnon pyhän paikan, Mekan rooli todellisuudessa ja Koraanin tulkinnassa. Tutkijoiden kuten (sellaisten kuten Patricia Cronen ja Dan Gibsonin) on ollut vaikea (mahdoton) asettaa Koraanin tarinaa historiallisiin viitekehityksiin jo pelkästään siksi, että Saudi-Arabiassa oleva Mekan kaupunki (Muhamedin oletettu syntymäkaupunki) ilmestyi kartoille vasta sata vuottaa Muhamedin kuoleman jälkeen eikä kaupungin sijainti ja muu maantieto mitenkään vastaa koraanissa esitettyjä tunnusmerkkejä. Jotta tällaisen asian voi mieltää, pitää muistaa, että islamin syntyvuosia leimasivat useat sisällissodat, jotka jossain mielessä jatkuvat edelleenkin sunnien ja shiojen välillä nykypäivänä. Sotien voittajat tuppaavat usein kirjoittamaan historiaa uusiksi.</p><p>Islamin epäilyttävimpiä piirteitä on ollut miesten ehdoton valta-asema, joka heijastuu ehkä selvimmin moniavioisuuden hyväksyntänä. Se saa kysymään, onko todella kyse siitä, että Jumala olisi antanut luvan pitää neljää vaimoa (tai Muhamedille 13 vaimoa), vai onko kyse sittenkin vain senaikaisen tilanteen (&rdquo;paikallisen kulttuurin&rdquo;) jonkinlaisesta legitimisoinnista. Samaa voi varmaan kysyä vaikkapa vain pukeutumiskoodista, ruokavaliosta tai ajokortista.</p><p>Kysyä tietenkin sopii, mutta on vaikea nähdä, että pitkässä juoksussa vuoropuhelu islamin kanssa olisi mahdollista ilman, että uskonto itse olisi valmis jonkinlaiseen itsetutkiskeluun. Itsetutkiskelua ei tietenkään helpota ulkopuolinen uskontovihamieleisyys. Mutta ei sekään ole järkevää, että uskonnon suhteen omaksutaan jonkinlainen älyllinen kaksoisstandardi ja että ulkopuolelta tulevat kriittiset kommentit kiirehditään heti leimaamaan niillä jo tutuksi tulleille leimoilla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Thilo Sarrazin jast’ikään julkaisema kirja ”Hostile Takeover: How Islam Obstructs Progress and Threatens Society” näyttää kirvoittaneen ainakin Saksassa keskustelun islamin asemasta tulevien vuosien Euroopassa. Tosin on ehkä turha puhua keskustelusta: Sarranzilla on varsin mustanpuhuva kuva islamista ja toisaalta Sarranzin vastustajat kuittaavat asian leimaamalla hänet vain vastenmieliseksi rasistiksi. Eli mitään positiivista ei jää käteen.

Tämä ilmeinen lopputulos on ehkä huolestuttavin piirre islamiin liittyvässä keskustelussa yleisemminkin. Ei tunnu olevan olemassa mitään islamia koskevaa aitoa uskontokriittistä keskustelua. Vaihtoehdot ovat, että islam on pyhä (profeetan sanat ovat pyhiä) tai sitten islam on täyttä humpuukia. Toki mukaan keskusteluun ilmestyy aina argumentti siitä, että kaikki uskonnot ovat hölynpölyä. Tätä teesiä viljeltiin etenkin marxilaisleninismi-uskonnon suosion huippuvuosina, mutta viime vuosina väite on kuultu yhä useammin (vert. ns. kreationismi-keskustelu).

Se, mikä islamissa ehkä eniten huolestuttaa, on se juuri ehdottomuus, jolla uskonnon oppeihin suhtaudutaan uskonnon piirissä. Puuttuu samanlainen uskontokriittinen teologinen tutkimus ja keskustelu, johon olemme tottuneet kristinuskon tapauksessa. Sellaisen ehkäisee tehokkaasti sekin, että epämiellyttävien asioiden esittäminen vaikkapa profeetasta johtaa helposti äärimmäisen vihamielisiin, jopa väkivaltaisiin reaktioihin uskon kannattajien keskuudessa. Siksi turvallinen tie on vain toistaa ns. virallinen totuus ja jättää hankalat kysymykset esittämättä.

Ajatellaan vaikka Koraanin alkuperää. Virallinen totuus on kai jotenkin sellainen kuin, mitä on esitetty opetushallitukisen kotisivuilulla (http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9) ”Uskomukset ja narratiivit: Muhammadin vastaanottamat ilmoitukset koottiin pian hänen kuolemansa jälkeen yhteen. Muistiin merkittiin vain sellaista, minkä kaksi miestä kykeni todistamaan aidoksi. Näin koottiin Koraani”. Tutkimustieto kai kuitenkin viittaa, että lopullinen (“virallinen”) koraanin versio valmistui vasta pari sataa vuotta Muhamedin kuoleman jälkeen. Toki voi sanoa, että hieman samanlainen aikaviive vaivaa kristinuskon osalta evenkeliumeitakin, mutta toisaalta ei ole olemassa mitään virallista (oikeaa) evankeliumia, vaan neljä erilaista versiota, joita kukin voi tulkita mielensä mukaan.

Islamilla samoin kuin muillakin uskonnoilla on oma taustansa, joka olisi kyettävä tunnistamaan ja arvioimaan sen merkitys. Se taas edellyttäisi ennakkoluulotonta tutkimusta. On hieman vaikea uskoa, että islam olisi jokin vapaa esi-islamilaisista (”pakanallisista”) vaikutteista. Onhan pelkästään Kaaban “musta kivi” vuosisatoja (vuosituhansia) vanhempi kuin islam viitaten siihen, että pakanalliset riitit ovat osa uskonnollista traditiota. On kuitenkin mahdotonta aukottomasta sanoa, mikä on uskonnon syntyhetken uskonnollista traditiota, profeetan sanomaa ja mikä on koraaninen kirjoittajien tutkintaa ja lisäystä.

Viime vuosina keskustelua on ehkä eniten hämmentänyt kysymys siitä, mikä on uskonnon pyhän paikan, Mekan rooli todellisuudessa ja Koraanin tulkinnassa. Tutkijoiden kuten (sellaisten kuten Patricia Cronen ja Dan Gibsonin) on ollut vaikea (mahdoton) asettaa Koraanin tarinaa historiallisiin viitekehityksiin jo pelkästään siksi, että Saudi-Arabiassa oleva Mekan kaupunki (Muhamedin oletettu syntymäkaupunki) ilmestyi kartoille vasta sata vuottaa Muhamedin kuoleman jälkeen eikä kaupungin sijainti ja muu maantieto mitenkään vastaa koraanissa esitettyjä tunnusmerkkejä. Jotta tällaisen asian voi mieltää, pitää muistaa, että islamin syntyvuosia leimasivat useat sisällissodat, jotka jossain mielessä jatkuvat edelleenkin sunnien ja shiojen välillä nykypäivänä. Sotien voittajat tuppaavat usein kirjoittamaan historiaa uusiksi.

Islamin epäilyttävimpiä piirteitä on ollut miesten ehdoton valta-asema, joka heijastuu ehkä selvimmin moniavioisuuden hyväksyntänä. Se saa kysymään, onko todella kyse siitä, että Jumala olisi antanut luvan pitää neljää vaimoa (tai Muhamedille 13 vaimoa), vai onko kyse sittenkin vain senaikaisen tilanteen (”paikallisen kulttuurin”) jonkinlaisesta legitimisoinnista. Samaa voi varmaan kysyä vaikkapa vain pukeutumiskoodista, ruokavaliosta tai ajokortista.

Kysyä tietenkin sopii, mutta on vaikea nähdä, että pitkässä juoksussa vuoropuhelu islamin kanssa olisi mahdollista ilman, että uskonto itse olisi valmis jonkinlaiseen itsetutkiskeluun. Itsetutkiskelua ei tietenkään helpota ulkopuolinen uskontovihamieleisyys. Mutta ei sekään ole järkevää, että uskonnon suhteen omaksutaan jonkinlainen älyllinen kaksoisstandardi ja että ulkopuolelta tulevat kriittiset kommentit kiirehditään heti leimaamaan niillä jo tutuksi tulleille leimoilla.

]]>
84 http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260385-islam#comments Islam Maahanmuutto Uskonto Sun, 02 Sep 2018 19:43:26 +0000 Matti Viren http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260385-islam
Islam, yhtä hölynpölyä kuin mistä plagioi. http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260358-islam-yhta-holynpolya-kuin-mista-plagioi <p>On tullut kirjoiteltua enempi kristinuskosta, joten nyt Islamia.</p><p>Hollannissa oli tarkoitus järjestää pilapiirroskilpailu Muhammedista. Tuli kuitenkin pupu pöksyyn kun taas nousi uskonnollinen väkivallalla uhkailu.</p><p>Sama ilmiö, joka tapahtui jokin aika sitten tanskalaisten pilapiirrosten kanssa. Sen nousseen uhkailun ja väkivallalla pelottelun edessä luovuttiin yhdestä tärkeimmästä arvostamme eli sananvapaudesta. Oltiin täysin löysät housuissa. Jokaisen itseään kunniottavan lehden olisi pitänyt silloin julkaista ne sarjakuvat ja näyttää mistä oli edes kysymys.</p><p>Eikä tämä uhkailu ole mikään ääriliikkeiden asia ainostaan vaan kyllä se on olemassa ihan tavallisten kaduntallaajien keskuudessa. Nämä ihmiset eivät myöskään mitenkään väärintulkitse Koraanin tai muita Islamin tekstejä vaan he uskovat niihin ja näin ollen kuvittelevat omaavansa jumalallisen oikeuden siihen uhkailuun. Onhan heillä jumala puolellaan.</p><p>Aivan kuten Timo Soinilla ja Päivi Räsäsellä ja Laura Huhtasaarella on omat jumalansa puolellaan.</p><p>Ja näin ollen hehän eivät voi olla väärässä.</p><p>Eikä väkivallalla uhkailu ole vierasta kristinuskollekaan. Se ei vaan tee sitä enää yhtä läpinäkyvästi. Ei tarvitse mennä kovin kauaa historiassa taaksepäin kun minut olisi poltettu elävältä. Jossain Islamilaisissa maissa tämä voisi tapahtua edelleen. Onhan toki kristinuskossa edelleen se uhkaus olemassa sen keskeisissä opetuksissa. Rangaistus odottaa, jos et osta tarjousta.</p><p>Miten heikko ja epävarma pitää uskontosi olla, jos se ei kestä siitä tehtäviä sarjakuvia?</p><p>Ja, jos sarjakuva pilapiirros uskonnostasi tai profeetasta tai mistä lie, loukkaa sinua, olet aikuinen, kestä se.</p><p>-----------------------------------------------</p><p>Islam. Luin Koraanin. Ensimmäinen huomio oli, että miten voikaan jokin teos olla tylsä. Vaikka Raamattu on ihan yhtä hölmö, niin mielestäni parempi kirjallisilla arvoilla. Molemmila teoksilla on tietysti kirjallisuus historialliset arvonsa, mutta kyllä se siihen jää.</p><p>Jokainen pystyy kirjoitamaan paremman. Moraalisesti ainakin.</p><p>Toinen huomio on, että on täynnä uhkailua, lähes käytännössä joka sivulla esim. uskonnottomia ja jumalattomia kohtaan.</p><p>Vaikuttaa lainaavan suoraan Raamatusta, juutalaisten ja kristinuskon kirjoituksista. Laatien niiden pohjalle oman kuin sanoen, että mekin halutaan oma! Laura Huhtasaari olisi varmasti tyytyväinen siihen miten hienosti on plagioitu.</p><p>Islam on ihan yhtä epämääräistä hölynpölyä kuin ne, mistä se lainaa ja ne ovat jo ihan tarpeeksi epämääräisiä ja hölmöjä.</p><p>-----------------------------------------------</p><p>Lukutaidoton Muhammed saa jossain luolassa ilmoituksen &quot;lue&quot;, kolme kertaa. Tämä on sitten muka jumalan lopullinen ja muuttumaton viesti. Viesti, jota hän ei anna edes itse henkilökohtaisesti vaan välittäjän välityksellä, enkeli Gabriel (eikö se tee Gabrielista sen profeetan, koska hän on ensimmäinen, joka jumalan viestin on saanut? Tiedämme myös miten suulliset viestit voivat muuttua kun ne siirtyvät henkilöltä toiselle, joten ei kovin luotettavasti ala).</p><p>Älkää ny höpsikö. Oikeasti?!</p><p>Tähänkö pitäisi uskoa ja, jos en usko, rangaistaan?</p><p>-----------------------------------------------</p><p><em>&quot;<strong>Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan</strong>, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. <strong>Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia</strong> ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, <strong>joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä</strong>, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.&quot;</em></p><p><em>------------------</em></p><p><em>&quot;Jos pelkäätte, ett&#39;ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, <strong>naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä</strong>, mutta jos pelkäätte, ett&#39; ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä.&quot;...</em></p><p>Koraani, tuo moraalin majakka. Naikaa alaikäiset orvot ja ei tarvitse tyytyä yhteen! Mistä tiedän olevan alaikäisiä? Teksti jatkuu esim. näin: <em>&quot;Ja seuratkaa orpojen (henkistä) kehitystä, kunnes he saavuttavat naimaiän...&quot;</em></p><p>------------------</p><p>Muutamia esimerkkejä, joita otin ylös ja tällaista se on läpi Koraanin (koskevat esim. minua):</p><p><em><strong>&quot;Ne, jotka hylkivät Meidän ilmoitustamme, poltamme Me totisesti Tulessa. Niin usein kuin heidän ihonsa kärventyy, annamme sen sijalle uuden, jotta he maistaisivat tuskaa, </strong>Jumala on totisesti mahtava ja viisas.<strong>&quot;</strong></em></p><p><em>&rdquo;Ne, jotka eivät usko ja kieltävät ilmoituksemme, <strong>ovat helvetin tulen asukkaita, ja he pysyvät siellä ikuisesti.</strong>&rdquo;</em> .</p><p><em>&rdquo;Uskottomia odottaa<strong> tuskallinen rangaistus.</strong>&rdquo;</em></p><p><em>&rdquo;Niiden päällä, jotka ovat syyllistyneet epäuskoon ja kuolleet uskottomina, on varmasti Allahin, enkeleiden ja kaikkien ihmisten kirous</em>.&rdquo;</p><p><em>&rdquo;<strong>Pelätkää tulta</strong>, joka on valmistettu uskottomia varten.&rdquo; </em></p><p><em>&rdquo;Näin on käynyt toteen Herrasi sana uskottomia vastaan. <strong>He kuuluvat Helvettiin</strong>.&rdquo;</em></p><p>&quot;Totisesti ne,<strong> jotka eivät usko</strong>, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat,<strong> joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia.&quot;</strong></p><p>jne. jne. jne.</p><p>Hadith teksteistä: <em>&rdquo;Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, <strong>hänet tappakaa.</strong>&rdquo; </em>(Sahih Al-Bukhar Vol. 9:57).</p><p>Voiko sitä selvemmin sanoa?</p><p>Ajatus, että sinun olisi pelättävä jotain ja palvottava sitä ja kiitettävä sitä samalla kun sinun on rakastettava sitä ja ostettava tarjous rangaistuksen uhalla, on sanallla sanoen, kammottava.</p><p><em>&quot;Ne, jotka uskovat ja tekevät hyviä töitä, ovat totisesti parhaita olentoja.</em></p><p><em>Heidän palkkansa heidän Herransa luona ovat ikiautuuden puutarhat, joita virrat vilvoittavat ja joissa he saavat asua ikuisesti. Heillä on Jumalan mielisuosio, ja heidän onnensa on Jumalassa. Tämä on jokaista varten, <strong>joka pelkää Herraansa</strong>.&quot;</em></p><p><em>&rdquo;<strong>Pelätkää Allahia</strong> ja tietäkään, että Allah <strong>näkee kaiken, mitä teette</strong>.&rdquo;. </em></p><p>Mikä karmiva ajatus, 24/7 vahtiminen, jopa intiimeimmilläkin hetkillä.</p><p>Raamattu ei ole sen parempi: <em>&rdquo;<strong>Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne</strong>, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä.&rdquo;</em></p><p>Tai otetaan Uusi Testamentti, niin ei pääse sanomaan, &quot;no, se nyt on Vanha Testamentti&quot;:</p><p><em>&rdquo;Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta <strong>joka ei tottele Poikaa</strong>, se ei pääse näkemään elämää, vaan <strong>Jumalan viha pysyy hänen yllään</strong>.&rdquo; </em>(Raamattu/UT).</p><p><em>&rdquo;Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja <strong>jumalattomat tuhotaan.</strong>&rdquo;</em> (Raamattu/UT).</p><p><em>&rdquo;Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.&rdquo; </em>(Jeesus).</p><p><em>&rdquo;Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja <strong>viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi</strong>.&rdquo;</em> (Jeesus).</p><p>Miksi kukaan haluaisi tämän olevan totta?</p><p>Molemmissa on, niin Raamatussa kuin Koraanissa, rakkautta ja armoa yms., mutta ne koskevat vain niitä, jotka uskovat tai alkavat uskoa.</p><p><strong><em>&rdquo;Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.&rdquo;&nbsp;</em></strong>- Jeesus.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On tullut kirjoiteltua enempi kristinuskosta, joten nyt Islamia.

Hollannissa oli tarkoitus järjestää pilapiirroskilpailu Muhammedista. Tuli kuitenkin pupu pöksyyn kun taas nousi uskonnollinen väkivallalla uhkailu.

Sama ilmiö, joka tapahtui jokin aika sitten tanskalaisten pilapiirrosten kanssa. Sen nousseen uhkailun ja väkivallalla pelottelun edessä luovuttiin yhdestä tärkeimmästä arvostamme eli sananvapaudesta. Oltiin täysin löysät housuissa. Jokaisen itseään kunniottavan lehden olisi pitänyt silloin julkaista ne sarjakuvat ja näyttää mistä oli edes kysymys.

Eikä tämä uhkailu ole mikään ääriliikkeiden asia ainostaan vaan kyllä se on olemassa ihan tavallisten kaduntallaajien keskuudessa. Nämä ihmiset eivät myöskään mitenkään väärintulkitse Koraanin tai muita Islamin tekstejä vaan he uskovat niihin ja näin ollen kuvittelevat omaavansa jumalallisen oikeuden siihen uhkailuun. Onhan heillä jumala puolellaan.

Aivan kuten Timo Soinilla ja Päivi Räsäsellä ja Laura Huhtasaarella on omat jumalansa puolellaan.

Ja näin ollen hehän eivät voi olla väärässä.

Eikä väkivallalla uhkailu ole vierasta kristinuskollekaan. Se ei vaan tee sitä enää yhtä läpinäkyvästi. Ei tarvitse mennä kovin kauaa historiassa taaksepäin kun minut olisi poltettu elävältä. Jossain Islamilaisissa maissa tämä voisi tapahtua edelleen. Onhan toki kristinuskossa edelleen se uhkaus olemassa sen keskeisissä opetuksissa. Rangaistus odottaa, jos et osta tarjousta.

Miten heikko ja epävarma pitää uskontosi olla, jos se ei kestä siitä tehtäviä sarjakuvia?

Ja, jos sarjakuva pilapiirros uskonnostasi tai profeetasta tai mistä lie, loukkaa sinua, olet aikuinen, kestä se.

-----------------------------------------------

Islam. Luin Koraanin. Ensimmäinen huomio oli, että miten voikaan jokin teos olla tylsä. Vaikka Raamattu on ihan yhtä hölmö, niin mielestäni parempi kirjallisilla arvoilla. Molemmila teoksilla on tietysti kirjallisuus historialliset arvonsa, mutta kyllä se siihen jää.

Jokainen pystyy kirjoitamaan paremman. Moraalisesti ainakin.

Toinen huomio on, että on täynnä uhkailua, lähes käytännössä joka sivulla esim. uskonnottomia ja jumalattomia kohtaan.

Vaikuttaa lainaavan suoraan Raamatusta, juutalaisten ja kristinuskon kirjoituksista. Laatien niiden pohjalle oman kuin sanoen, että mekin halutaan oma! Laura Huhtasaari olisi varmasti tyytyväinen siihen miten hienosti on plagioitu.

Islam on ihan yhtä epämääräistä hölynpölyä kuin ne, mistä se lainaa ja ne ovat jo ihan tarpeeksi epämääräisiä ja hölmöjä.

-----------------------------------------------

Lukutaidoton Muhammed saa jossain luolassa ilmoituksen "lue", kolme kertaa. Tämä on sitten muka jumalan lopullinen ja muuttumaton viesti. Viesti, jota hän ei anna edes itse henkilökohtaisesti vaan välittäjän välityksellä, enkeli Gabriel (eikö se tee Gabrielista sen profeetan, koska hän on ensimmäinen, joka jumalan viestin on saanut? Tiedämme myös miten suulliset viestit voivat muuttua kun ne siirtyvät henkilöltä toiselle, joten ei kovin luotettavasti ala).

Älkää ny höpsikö. Oikeasti?!

Tähänkö pitäisi uskoa ja, jos en usko, rangaistaan?

-----------------------------------------------

"Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."

------------------

"Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä."...

Koraani, tuo moraalin majakka. Naikaa alaikäiset orvot ja ei tarvitse tyytyä yhteen! Mistä tiedän olevan alaikäisiä? Teksti jatkuu esim. näin: "Ja seuratkaa orpojen (henkistä) kehitystä, kunnes he saavuttavat naimaiän..."

------------------

Muutamia esimerkkejä, joita otin ylös ja tällaista se on läpi Koraanin (koskevat esim. minua):

"Ne, jotka hylkivät Meidän ilmoitustamme, poltamme Me totisesti Tulessa. Niin usein kuin heidän ihonsa kärventyy, annamme sen sijalle uuden, jotta he maistaisivat tuskaa, Jumala on totisesti mahtava ja viisas."

”Ne, jotka eivät usko ja kieltävät ilmoituksemme, ovat helvetin tulen asukkaita, ja he pysyvät siellä ikuisesti. .

”Uskottomia odottaa tuskallinen rangaistus.

”Niiden päällä, jotka ovat syyllistyneet epäuskoon ja kuolleet uskottomina, on varmasti Allahin, enkeleiden ja kaikkien ihmisten kirous.”

Pelätkää tulta, joka on valmistettu uskottomia varten.”

”Näin on käynyt toteen Herrasi sana uskottomia vastaan. He kuuluvat Helvettiin.”

"Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia."

jne. jne. jne.

Hadith teksteistä: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.(Sahih Al-Bukhar Vol. 9:57).

Voiko sitä selvemmin sanoa?

Ajatus, että sinun olisi pelättävä jotain ja palvottava sitä ja kiitettävä sitä samalla kun sinun on rakastettava sitä ja ostettava tarjous rangaistuksen uhalla, on sanallla sanoen, kammottava.

"Ne, jotka uskovat ja tekevät hyviä töitä, ovat totisesti parhaita olentoja.

Heidän palkkansa heidän Herransa luona ovat ikiautuuden puutarhat, joita virrat vilvoittavat ja joissa he saavat asua ikuisesti. Heillä on Jumalan mielisuosio, ja heidän onnensa on Jumalassa. Tämä on jokaista varten, joka pelkää Herraansa."

Pelätkää Allahia ja tietäkään, että Allah näkee kaiken, mitä teette.”.

Mikä karmiva ajatus, 24/7 vahtiminen, jopa intiimeimmilläkin hetkillä.

Raamattu ei ole sen parempi: Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä.”

Tai otetaan Uusi Testamentti, niin ei pääse sanomaan, "no, se nyt on Vanha Testamentti":

”Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.” (Raamattu/UT).

”Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. (Raamattu/UT).

”Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.” (Jeesus).

”Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.” (Jeesus).

Miksi kukaan haluaisi tämän olevan totta?

Molemmissa on, niin Raamatussa kuin Koraanissa, rakkautta ja armoa yms., mutta ne koskevat vain niitä, jotka uskovat tai alkavat uskoa.

”Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.” - Jeesus.

 

 

]]>
23 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260358-islam-yhta-holynpolya-kuin-mista-plagioi#comments Islam Koraani Kristinusko Raamattu Uskonto Sun, 02 Sep 2018 09:40:46 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260358-islam-yhta-holynpolya-kuin-mista-plagioi
KAIKKIVOIPA jumala, kirkko ja paavi... on aika mennä. http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260145-kaikkivoipa-jumala-kirkko-ja-paavi-on-aika-menna <p>Nyt kun taas katolisen kirkon papit ovat raiskanneet lapsia, niin mihin on unohtunut</p><p>A) eikö jumalan pitänyt olla hyvä ja KAIKKIVOIPA?</p><p>B) eikö kaiken pitänyt olla osa jumalan suunnitelmaa?</p><p>Papit raiskaavat lapsia (puhutaan asioiden oikeilla nimillä). Merkittäväähän tässä uusimmassa uutisessa on ettei se ollut mikään yllätys.</p><p>Missä tämä hyvä ja KAIKKIVOIPA jumala on? Miksei hän estä tällaista?</p><p>Joka päivä kuolee n. 29000 alle 5-vuotiasta lasta, joista n. 70% pääasiassa estettäviin syihin kuten esim. ripuli, malaria jne. Reilut 20 minuutissa. Karkeasti 11 miljoonaa vuodessa. Kun kirjoitan tämän tekstin, lapsia kuolee kymmeniä estettäviin syihin.</p><p>Missä tämä hyvä ja KAIKKIVOIPA jumala on?</p><p>Lapsia kuolee nälkään.</p><p>Elää suunnattomassa köyhyydessä.</p><p>Uskovat sanovat, että katsokaa miten kaunis ja mahtavasti suunniteltu kaikki on elämää ja meitä varten.</p><p>Ei ole.</p><p>Luonto on täynnä julmuutta ja kärsimystä. Et voi ottaa vain pörröisiä pupuja jne.</p><p>Suurin osa kaikesta on elämälle vihamielistä, ainakin ihmiselämälle.</p><p>Paavi, tuo naurettava vanha ukko hassuissa vaatteissa, rukoilee jumalalta anteeksiantoa kun firmansa työntekijät raiskaavat lapsia. Onko paavikin unohtanut sopivasti, että eikö tämän jumalan pitänyt olla KAIKKIVOIPA ja hyvä?</p><p>Paavi rukoilee anteeksiantoa taholta, joka ei tehnyt mitään estääkseen. Taho, jolla on, uskovien omien sanojen mukaan, kyky estää tällaiset tapahtumasta. KAIKKIVOIPA.</p><p>Paavin olisi tullut anella anteeksiantoa pappien uhreilta eikä mielikuvitusystävältään.</p><p>Ja saanen arvata, että tämä jumala myös antaa anteeksi nämä pahat teot kun sanoo jotkut tietyt sanat ja oikein uskoo taas vähän enemmän tähän jumalaan.</p><p>Miten tämä organisaatio ja sen nokkamies, paavi, voivat olla kenellekään mikään moraalin majakka?</p><p>Organisaatio, joka on ollut enemmän huolestunut omasta maineestaan kuin uhreista ja suojellutkin tekijöitä.</p><p>Transihmiset, vastustetaan.</p><p>Abortti, vastustetaan ja siitä seuraava naisten seksuaaliterveyden ja oikeuden omaan kehon vastustaminen.</p><p>Kondomit on huono (pahempi kuin aids. Opetus, joka edelleen jatkuu jossainpäin esim. Afrikassa).</p><p>Seksuaalikasvatustakin vastustetaan.</p><p>Tiina ja Pirkko eivät saa mennä halutessaan naimisiin tai Tauno ja Pekka.</p><p>jne.</p><p>&nbsp;</p><p>Papit raiskaavat lapsia.</p><p>Rukoillaan anteeksiantoa KAIKKIVOIPALTA (mielikuvitus)ystävältä, joka antoi kaiken sen tapahtua.</p><p>Tämä on sekopäistä.</p><p>&nbsp;</p><p>Lisäksi tämä jumala on aika jännä tapaus, sillä kun</p><p>A) hyviä asioita tapahtuu, kuka saa kunnian? Jumala.</p><p>B) pahoja asioita tapahtuu, ketä syytetään? Ei jumalaa. (vaikka kaikki on kuulemma osa jumalan jumalallista suunnitelmaa... ja ne, jotka aiotte sanoa tähän, että Saatana on pahojen asioiden takana, ette sillä ratkaise mitään, ainoastaan siirrätte maalitolppaa).</p><p>Tapahtuu mitä tahansa, se käännetään jumalan eduksi.</p><p>Tällainen jumala on oikeastaan väite, jota ei voi kumota mitenkään.</p><p>Sen takia se on aika arvoton.</p><p>-------------------------------------</p><p>Jos itse olisin KAIKKIVOIPA ja hyvä jumala estäisin pappeja raiskaamasta lapsia. Poistaisin myös nälänhädän, olisin luonut maailman, missä ei olisi syöpää lapsilla (eikä muillakaan). Olisin luonut maailman, jossa olisi hitusen vähemmän geneettisiä sairauksia, olisin luonut luonnon, joka olisin vähemmän julma, olisin tehnyt universumista meille sopivan, jotta päästäisiin kunnolla tutkimusmatkoille jne.</p><p>Sinäkin olisit varmasti tehnyt näin.</p><p>Tämä tekee minusta (ja sinusta) pätevämmän KAIKKIVOIPAN ja hyvän jumalan virkaan kuin se, johon te uskotte.</p><p>-------------------------------------</p><p>Jeesus kuoli syntiemme tähden!</p><p><em>&quot;Jokainen kuolee näet oman syntinsä tähden...&quot;</em></p><p><em>&quot;Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan.&quot; </em></p><p>Joten hän ei Raamatun mukaan voinut kuolla jonkun muun syntien tähden, vain omiensa.</p><p>Hmmmmm...</p><p><em>&quot;Te ette saa Herraa, Jumalaanne, palvellessanne noudattaa näiden kansojen tapoja, sillä kaikki se, mitä ne ovat tehneet palvoessaan jumaliaan, on Herralle iljetystä, jota hän vihaa. <strong>Ne kansat ovat uhranneet jumalilleen polttouhreina jopa poikiaan ja tyttäriään.</strong>&quot;</em></p><p>Jumalan omin sanoin esim. poikansa uhraaminen on väärin.</p><p><em>&quot;Keskuudessanne <strong>ei saa olla ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi</strong>, <strong>ei myöskään ketään taikojen tekijää, enteiden tai ennusmerkkien selittäjää</strong>, noitaa, loitsujen lukijaa, <strong>henkienmanaajaa, tietäjää</strong> eikä ketään, joka kysyy neuvoa kuolleilta. J<strong>okainen, joka sellaista harjoittaa, on iljetys Herralle,</strong>&quot;</em></p><p>Eli Herra kieltää itsensä, koska hän laittaa poikansa kulkemaan &quot;tulen läpi&quot;.</p><p>Jeesus esim. tekee &quot;taikoja&quot;, ennustaa ja selittää tulevia tapahtumia UT:ssa ja herättää kuolleita, joten hän on siis &quot;iljetys Herralle&quot;.</p><p>Tai Hesekielin kirja 18, <strong>&quot;jokainen vastaa vain omista synneistään&quot;</strong></p><p>-------------------------------------</p><p><em>&quot;Mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte.&quot; </em>- Jeesus</p><p>Todennetusti täysin paikkaansapitämätön lausunto. Joten Jeesus, jos oli edes olemassa ja ikinä tällaista sanoi (soppii tuota eppäillä), on valehtelija.</p><p>-------------------------------------</p><p>Argumentti, että uskonto tekisi ihmisistä moraalisempia tai, että me tarvitaan uskonto ollaksemme moraalisia, on täysin kuollut argumentti. On ollut sitä jo kauan kauan aikaa.</p><p>-------------------------------------</p><p>Loppuun video, joka kannattaa katsoa ja etenkin kuunnella:</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/wMRuCS7MCG8?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/wMRuCS7MCG8?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt kun taas katolisen kirkon papit ovat raiskanneet lapsia, niin mihin on unohtunut

A) eikö jumalan pitänyt olla hyvä ja KAIKKIVOIPA?

B) eikö kaiken pitänyt olla osa jumalan suunnitelmaa?

Papit raiskaavat lapsia (puhutaan asioiden oikeilla nimillä). Merkittäväähän tässä uusimmassa uutisessa on ettei se ollut mikään yllätys.

Missä tämä hyvä ja KAIKKIVOIPA jumala on? Miksei hän estä tällaista?

Joka päivä kuolee n. 29000 alle 5-vuotiasta lasta, joista n. 70% pääasiassa estettäviin syihin kuten esim. ripuli, malaria jne. Reilut 20 minuutissa. Karkeasti 11 miljoonaa vuodessa. Kun kirjoitan tämän tekstin, lapsia kuolee kymmeniä estettäviin syihin.

Missä tämä hyvä ja KAIKKIVOIPA jumala on?

Lapsia kuolee nälkään.

Elää suunnattomassa köyhyydessä.

Uskovat sanovat, että katsokaa miten kaunis ja mahtavasti suunniteltu kaikki on elämää ja meitä varten.

Ei ole.

Luonto on täynnä julmuutta ja kärsimystä. Et voi ottaa vain pörröisiä pupuja jne.

Suurin osa kaikesta on elämälle vihamielistä, ainakin ihmiselämälle.

Paavi, tuo naurettava vanha ukko hassuissa vaatteissa, rukoilee jumalalta anteeksiantoa kun firmansa työntekijät raiskaavat lapsia. Onko paavikin unohtanut sopivasti, että eikö tämän jumalan pitänyt olla KAIKKIVOIPA ja hyvä?

Paavi rukoilee anteeksiantoa taholta, joka ei tehnyt mitään estääkseen. Taho, jolla on, uskovien omien sanojen mukaan, kyky estää tällaiset tapahtumasta. KAIKKIVOIPA.

Paavin olisi tullut anella anteeksiantoa pappien uhreilta eikä mielikuvitusystävältään.

Ja saanen arvata, että tämä jumala myös antaa anteeksi nämä pahat teot kun sanoo jotkut tietyt sanat ja oikein uskoo taas vähän enemmän tähän jumalaan.

Miten tämä organisaatio ja sen nokkamies, paavi, voivat olla kenellekään mikään moraalin majakka?

Organisaatio, joka on ollut enemmän huolestunut omasta maineestaan kuin uhreista ja suojellutkin tekijöitä.

Transihmiset, vastustetaan.

Abortti, vastustetaan ja siitä seuraava naisten seksuaaliterveyden ja oikeuden omaan kehon vastustaminen.

Kondomit on huono (pahempi kuin aids. Opetus, joka edelleen jatkuu jossainpäin esim. Afrikassa).

Seksuaalikasvatustakin vastustetaan.

Tiina ja Pirkko eivät saa mennä halutessaan naimisiin tai Tauno ja Pekka.

jne.

 

Papit raiskaavat lapsia.

Rukoillaan anteeksiantoa KAIKKIVOIPALTA (mielikuvitus)ystävältä, joka antoi kaiken sen tapahtua.

Tämä on sekopäistä.

 

Lisäksi tämä jumala on aika jännä tapaus, sillä kun

A) hyviä asioita tapahtuu, kuka saa kunnian? Jumala.

B) pahoja asioita tapahtuu, ketä syytetään? Ei jumalaa. (vaikka kaikki on kuulemma osa jumalan jumalallista suunnitelmaa... ja ne, jotka aiotte sanoa tähän, että Saatana on pahojen asioiden takana, ette sillä ratkaise mitään, ainoastaan siirrätte maalitolppaa).

Tapahtuu mitä tahansa, se käännetään jumalan eduksi.

Tällainen jumala on oikeastaan väite, jota ei voi kumota mitenkään.

Sen takia se on aika arvoton.

-------------------------------------

Jos itse olisin KAIKKIVOIPA ja hyvä jumala estäisin pappeja raiskaamasta lapsia. Poistaisin myös nälänhädän, olisin luonut maailman, missä ei olisi syöpää lapsilla (eikä muillakaan). Olisin luonut maailman, jossa olisi hitusen vähemmän geneettisiä sairauksia, olisin luonut luonnon, joka olisin vähemmän julma, olisin tehnyt universumista meille sopivan, jotta päästäisiin kunnolla tutkimusmatkoille jne.

Sinäkin olisit varmasti tehnyt näin.

Tämä tekee minusta (ja sinusta) pätevämmän KAIKKIVOIPAN ja hyvän jumalan virkaan kuin se, johon te uskotte.

-------------------------------------

Jeesus kuoli syntiemme tähden!

"Jokainen kuolee näet oman syntinsä tähden..."

"Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan."

Joten hän ei Raamatun mukaan voinut kuolla jonkun muun syntien tähden, vain omiensa.

Hmmmmm...

"Te ette saa Herraa, Jumalaanne, palvellessanne noudattaa näiden kansojen tapoja, sillä kaikki se, mitä ne ovat tehneet palvoessaan jumaliaan, on Herralle iljetystä, jota hän vihaa. Ne kansat ovat uhranneet jumalilleen polttouhreina jopa poikiaan ja tyttäriään."

Jumalan omin sanoin esim. poikansa uhraaminen on väärin.

"Keskuudessanne ei saa olla ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, ei myöskään ketään taikojen tekijää, enteiden tai ennusmerkkien selittäjää, noitaa, loitsujen lukijaa, henkienmanaajaa, tietäjää eikä ketään, joka kysyy neuvoa kuolleilta. Jokainen, joka sellaista harjoittaa, on iljetys Herralle,"

Eli Herra kieltää itsensä, koska hän laittaa poikansa kulkemaan "tulen läpi".

Jeesus esim. tekee "taikoja", ennustaa ja selittää tulevia tapahtumia UT:ssa ja herättää kuolleita, joten hän on siis "iljetys Herralle".

Tai Hesekielin kirja 18, "jokainen vastaa vain omista synneistään"

-------------------------------------

"Mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte." - Jeesus

Todennetusti täysin paikkaansapitämätön lausunto. Joten Jeesus, jos oli edes olemassa ja ikinä tällaista sanoi (soppii tuota eppäillä), on valehtelija.

-------------------------------------

Argumentti, että uskonto tekisi ihmisistä moraalisempia tai, että me tarvitaan uskonto ollaksemme moraalisia, on täysin kuollut argumentti. On ollut sitä jo kauan kauan aikaa.

-------------------------------------

Loppuun video, joka kannattaa katsoa ja etenkin kuunnella:

https://www.youtube.com/watch?v=wMRuCS7MCG8

 

 

 

 

]]>
4 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260145-kaikkivoipa-jumala-kirkko-ja-paavi-on-aika-menna#comments Jumala Katolinen kirkko Kirkko Uskonto Wed, 29 Aug 2018 09:40:49 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260145-kaikkivoipa-jumala-kirkko-ja-paavi-on-aika-menna
Timo Soini, missä olet nyt? http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259604-timo-soini-missa-olet-nyt <p>&rdquo;Kaava oli tämä: hyväksikäytä, kiistä, salaa&rdquo; &ndash; Yhdysvalloissa julkaistu <a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005791403.html?share=1b52ddcad2b2dc1db34282c5642af004"><u>raportti</u></a> kertoo järkyttäviä tietoja 301 pedofiilipapista, joiden uhriksi joutui yli tuhat lasta.</p><p>Tämä tuorein shokki on vain viimeisin monista vastaavista. Laajamittaista hyväksikäyttöä ja sen systemaattista peittelyä on esiintynyt katolisessa kirkossa ympäri maailmaa. Käytännössä kaikkialla, missä kyseinen kirkko on.</p><p>Minä en aio syyttää ja osoittaa sormella joka ikistä kristittyä henkilöä, mutta pyytäisin teitä kaikkia nyt pysähtymään hetkeksi ja miettimään tätä:</p><p>Missä on somessa vellova raivo ja lynkkaustahto? Missä viipyvät lapsia katolisilta suojelemaan pyrkivät uhmakkaat katupartiot? Missä ovat vaatimukset siitä, että kaikki katoliset täytyy ajaa ulos Suomesta, koska he eivät selvästikään kykene elämään nykyajassa ja kunnioittamaan lakia ja lasten koskemattomuutta? Miksi kristinuskoa ei julkisesti tuomita pedofiiliuskonnoksi? Miksi kukaan Suomen miljoonista kristityistä ei ole julkisesti tuominnut tekoa ja kristittynä irtisanoutunut siitä? Miksi kellään ei ole tullut edes mieleen vaatia sellaista?</p><p>Miettikää tuota ja väittäkää sitten, ettei tässäkin asiassa seistä häpeilemättä kaksoisstandardien takana.</p><p>Neljän lapsen isänä tiedän, että tekisin mitä tahansa suojellakseni pienokaisiani kaikelta pahalta maailmassa. Niinpä minua järkyttää se, että tämän on kirkon hiljaisella hyväksynnnällä annettu jatkua vuosikymmeniä.&nbsp; Erityisen järkyttäväksi tämän tekee se, että tähän syyllistyneet hirviöt ovat juuri niitä auktoriteetteja ja jumalan välikappaleita, joihin näiden lasten perheet ja yhteisöt ovat luottaneet enemmän kuin mihinkään muuhun?</p><p>Muistetaan taas, millaisesta uskonnosta on kyse. Jos äiti saisi selville, että hänen aviomiehensä raiskaisi heidän lastaan, ei tämä kirkko suostuisi myöntämään hänelle lupaa jättää miestään ja erota tästä. Jos joku näistä lapsista tulisi hyväksikäytön seurauksena raskaaksi, ei hänellä olisi vieläkään oikeutta päättää omasta ruumiistaan, jonka koskemattomuutta samainen kirkko on mitä hävyttömimmällä tavalla rikkonut. Hänellä ei olisi mahdollisuutta aborttiin, vaan tuo lapsi joutuisi elämään tuon hänelle tehdyn vääryyden kanssa joka ikinen päivä yhdeksän kuukauden ajan, seuraten joka päivä, kun sen tuloksena hänen sisällään kasvaisi hänet raiskanneen miehen lapsi.</p><p>Missä on Timo Soini plokeineen ja hymiönaamoineen nyt? Missä ovat kynttiläkulkueet, mielenosoitukset ja rukousaamiaiset näiden lasten puolesta?</p><p>Kaikki elämä ei taidakaan olla ulkoministerillemme yhtä pyhää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Kaava oli tämä: hyväksikäytä, kiistä, salaa” – Yhdysvalloissa julkaistu raportti kertoo järkyttäviä tietoja 301 pedofiilipapista, joiden uhriksi joutui yli tuhat lasta.

Tämä tuorein shokki on vain viimeisin monista vastaavista. Laajamittaista hyväksikäyttöä ja sen systemaattista peittelyä on esiintynyt katolisessa kirkossa ympäri maailmaa. Käytännössä kaikkialla, missä kyseinen kirkko on.

Minä en aio syyttää ja osoittaa sormella joka ikistä kristittyä henkilöä, mutta pyytäisin teitä kaikkia nyt pysähtymään hetkeksi ja miettimään tätä:

Missä on somessa vellova raivo ja lynkkaustahto? Missä viipyvät lapsia katolisilta suojelemaan pyrkivät uhmakkaat katupartiot? Missä ovat vaatimukset siitä, että kaikki katoliset täytyy ajaa ulos Suomesta, koska he eivät selvästikään kykene elämään nykyajassa ja kunnioittamaan lakia ja lasten koskemattomuutta? Miksi kristinuskoa ei julkisesti tuomita pedofiiliuskonnoksi? Miksi kukaan Suomen miljoonista kristityistä ei ole julkisesti tuominnut tekoa ja kristittynä irtisanoutunut siitä? Miksi kellään ei ole tullut edes mieleen vaatia sellaista?

Miettikää tuota ja väittäkää sitten, ettei tässäkin asiassa seistä häpeilemättä kaksoisstandardien takana.

Neljän lapsen isänä tiedän, että tekisin mitä tahansa suojellakseni pienokaisiani kaikelta pahalta maailmassa. Niinpä minua järkyttää se, että tämän on kirkon hiljaisella hyväksynnnällä annettu jatkua vuosikymmeniä.  Erityisen järkyttäväksi tämän tekee se, että tähän syyllistyneet hirviöt ovat juuri niitä auktoriteetteja ja jumalan välikappaleita, joihin näiden lasten perheet ja yhteisöt ovat luottaneet enemmän kuin mihinkään muuhun?

Muistetaan taas, millaisesta uskonnosta on kyse. Jos äiti saisi selville, että hänen aviomiehensä raiskaisi heidän lastaan, ei tämä kirkko suostuisi myöntämään hänelle lupaa jättää miestään ja erota tästä. Jos joku näistä lapsista tulisi hyväksikäytön seurauksena raskaaksi, ei hänellä olisi vieläkään oikeutta päättää omasta ruumiistaan, jonka koskemattomuutta samainen kirkko on mitä hävyttömimmällä tavalla rikkonut. Hänellä ei olisi mahdollisuutta aborttiin, vaan tuo lapsi joutuisi elämään tuon hänelle tehdyn vääryyden kanssa joka ikinen päivä yhdeksän kuukauden ajan, seuraten joka päivä, kun sen tuloksena hänen sisällään kasvaisi hänet raiskanneen miehen lapsi.

Missä on Timo Soini plokeineen ja hymiönaamoineen nyt? Missä ovat kynttiläkulkueet, mielenosoitukset ja rukousaamiaiset näiden lasten puolesta?

Kaikki elämä ei taidakaan olla ulkoministerillemme yhtä pyhää.

]]>
99 http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259604-timo-soini-missa-olet-nyt#comments Lapset Pedofilia Timo Soini Uskonto Fri, 17 Aug 2018 08:11:05 +0000 Abdirahim HUSU Hussein . http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259604-timo-soini-missa-olet-nyt
Suomi vihaa poikia http://oksanenilona.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259320-suomi-vihaa-poikia Kysyntä poikien ympärileikkauksille kasvaa – Suomesta lähdetään Ruotsiin leikkausten perään Pääsyy kysynnän kasvulle on islaminuskoisten määrän kasvu. Ei-lääketieteellisiä poikien ympärileikkauksia tekee Suomessa harva lääkäri. <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10167824" title="https://yle.fi/uutiset/3-10167824">https://yle.fi/uutiset/3-10167824</a> Miten suomi sallii BISNEKSEN POIKIEN SILPOMISILLA?<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 4 http://oksanenilona.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259320-suomi-vihaa-poikia#comments Bisnes silpomisilla Koskemattomus Lastenoikeudet Uskonto Ympärileikkaukset Sat, 11 Aug 2018 03:05:18 +0000 Ilona Oksanen http://oksanenilona.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259320-suomi-vihaa-poikia Poliittiset ideologiat kääntävät huomion pois ihmisen syyllisyydestä http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259164-poliittiset-ideologiat-kaantavat-huomion-pois-ihmisen-syyllisyydesta <p>Viheraatteessa ongelmana ovat ympäristökysymykset ja ilmastonmuutos. Kommunismissa ja sosialismissa talousjärjestelmä. Natsismissa taas rotukysymykset.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki nämä ideologiat kääntävät iloisesti huomion pois siitä, että vika saattaisi olla meissä itsessämme: Ongelma siis lyötyy, kun katsomme peiliin.</p><p>&nbsp;</p><p>Syntiinlankeemuksessa ihminen rikkoi Jumalan käskyä vastaan ja joutui langenneeseen tilaan. Tässä tilassa olemme niin kauan, kunnes Jeesus Kristus palaa takaisin maan päälle, ja pystyttää tuhatvuotisen valtakunnan.</p><p>&nbsp;</p><p>Voimme puuhastella ideologioiden parissa ja yrittää tehdä niiden avulla maailmasta &ldquo;parempaa paikkaa&rdquo;. Se on kuitenkin turhaa. Ideologiat perustuvat langenneen ihmisen ja ihmismielen toiminnalle. Ne ovat kuin rakennuksia, joiden perustus rakennetaan hiekalle &ndash; ne eivät kestä.</p><p>&nbsp;</p><p>Ei tosin helppoa ole eläminen Jeesuksenkaan jalanjäljissä &ndash; se tarkoittaa itsensä, itsekkyyden kieltämistä ja Jumalan tahdon mukaan elämistä. Kaikki eivät pysty tai halua antautua tähän. Se kuitenkin johtaa siihen, että tällöin me olemme osa tuota tulevaa valtakuntaa maan päällä jo ennen sen perustamista.</p><p>&nbsp;</p><p>Tai vaihtoehtoisesti sitä odotellessa voimme jälleen palata puuhastelemaan erilaisten ideologioiden ja aatteiden pariin, jakaa yhteiskunnan näihin ryhmiin ja tapella toisiamme vastaan eri tasoilla &ndash; joko poliittisesti tai asein.</p><p>&nbsp;</p><p>Kumpi näistä vaihtoehdoista kuulostaa paremmalle?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viheraatteessa ongelmana ovat ympäristökysymykset ja ilmastonmuutos. Kommunismissa ja sosialismissa talousjärjestelmä. Natsismissa taas rotukysymykset.

 

Kaikki nämä ideologiat kääntävät iloisesti huomion pois siitä, että vika saattaisi olla meissä itsessämme: Ongelma siis lyötyy, kun katsomme peiliin.

 

Syntiinlankeemuksessa ihminen rikkoi Jumalan käskyä vastaan ja joutui langenneeseen tilaan. Tässä tilassa olemme niin kauan, kunnes Jeesus Kristus palaa takaisin maan päälle, ja pystyttää tuhatvuotisen valtakunnan.

 

Voimme puuhastella ideologioiden parissa ja yrittää tehdä niiden avulla maailmasta “parempaa paikkaa”. Se on kuitenkin turhaa. Ideologiat perustuvat langenneen ihmisen ja ihmismielen toiminnalle. Ne ovat kuin rakennuksia, joiden perustus rakennetaan hiekalle – ne eivät kestä.

 

Ei tosin helppoa ole eläminen Jeesuksenkaan jalanjäljissä – se tarkoittaa itsensä, itsekkyyden kieltämistä ja Jumalan tahdon mukaan elämistä. Kaikki eivät pysty tai halua antautua tähän. Se kuitenkin johtaa siihen, että tällöin me olemme osa tuota tulevaa valtakuntaa maan päällä jo ennen sen perustamista.

 

Tai vaihtoehtoisesti sitä odotellessa voimme jälleen palata puuhastelemaan erilaisten ideologioiden ja aatteiden pariin, jakaa yhteiskunnan näihin ryhmiin ja tapella toisiamme vastaan eri tasoilla – joko poliittisesti tai asein.

 

Kumpi näistä vaihtoehdoista kuulostaa paremmalle?

]]>
5 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259164-poliittiset-ideologiat-kaantavat-huomion-pois-ihmisen-syyllisyydesta#comments Ideologia Ideologiat Kristinusko Poliittiset uskonnot Uskonto Tue, 07 Aug 2018 13:36:24 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259164-poliittiset-ideologiat-kaantavat-huomion-pois-ihmisen-syyllisyydesta
Tiede -uskonnon tuskan ja kidutuksen huudossa. http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258644-tiede-uskonnon-tuskan-ja-kidutuksen-huudossa <p>USA sai seuloa Euroopan työteliäimmät, rohkeimmat ja pelottomimmat yksilöt hyödyntämään valtioitaan. Pohjanmaa, josta vielä 1960- luvulla lähdettiin Ameriikkaan, menetti parhaimman väestöosansa 1850 &ndash; 1960 välillä. Sinä välissä tuhoutui nälkävuosiin ja sisällis- ja laajentumissotiin siitoskykyistä nuorukaista sadoin tuhansin.</p><p>&nbsp;</p><p>Eurooppaan on aina jäänyt kehno väestögeenistö. Tänne on väkisin tulleet raiskaamaan ja lisäämään väestöä huonoin, mutta sotaisin sakki hunni-Aasiasta, arabi-Lähi-idästä ja musta-Afrikasta. Eurooppaa kuritti 2 000 vuotta ja kurittaa vieläkin mitätön uskonnon kortteli Roomasta. Sitä katollisuuden säkätystä miljardi ihmistä uskoo, kunnioittaa ja palvoo. Nyt toinen sen uskonnon serkku, islam on ottamassa oman osuutensa siitä pimeyden ahdistuksesta, jota tuhat vuotta Euroopassa kärsittiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Luonnontieteet olisivat ilman katollisuutta ja islamin vaikutusta puhjennut Euroopassa jo 800 -luvulla kukoistukseen Hellaan tavoin. Teollinen vallankumous myöhästyi Euroopassa 150 vuotta, kun katollinen kirkko kielsi voimakonekokeilut, kemian ja fysiikan opetuksen syntinä. Saatanasta olevina voimina, niitä saarnattiin pöntöistä!</p><p>Muistammehan, kuinka tähtitieteen ja maantieteen miehet poltettiin? Heidät revittiin Perkeleen palvojina Vatikaanin käskystä ja piispojen nauraessa paikalla? Nyt olemme taas menossa tähän suuntaan kiihtyvästi ja peruuttamattomasti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> USA sai seuloa Euroopan työteliäimmät, rohkeimmat ja pelottomimmat yksilöt hyödyntämään valtioitaan. Pohjanmaa, josta vielä 1960- luvulla lähdettiin Ameriikkaan, menetti parhaimman väestöosansa 1850 – 1960 välillä. Sinä välissä tuhoutui nälkävuosiin ja sisällis- ja laajentumissotiin siitoskykyistä nuorukaista sadoin tuhansin.

 

Eurooppaan on aina jäänyt kehno väestögeenistö. Tänne on väkisin tulleet raiskaamaan ja lisäämään väestöä huonoin, mutta sotaisin sakki hunni-Aasiasta, arabi-Lähi-idästä ja musta-Afrikasta. Eurooppaa kuritti 2 000 vuotta ja kurittaa vieläkin mitätön uskonnon kortteli Roomasta. Sitä katollisuuden säkätystä miljardi ihmistä uskoo, kunnioittaa ja palvoo. Nyt toinen sen uskonnon serkku, islam on ottamassa oman osuutensa siitä pimeyden ahdistuksesta, jota tuhat vuotta Euroopassa kärsittiin.

 

Luonnontieteet olisivat ilman katollisuutta ja islamin vaikutusta puhjennut Euroopassa jo 800 -luvulla kukoistukseen Hellaan tavoin. Teollinen vallankumous myöhästyi Euroopassa 150 vuotta, kun katollinen kirkko kielsi voimakonekokeilut, kemian ja fysiikan opetuksen syntinä. Saatanasta olevina voimina, niitä saarnattiin pöntöistä!

Muistammehan, kuinka tähtitieteen ja maantieteen miehet poltettiin? Heidät revittiin Perkeleen palvojina Vatikaanin käskystä ja piispojen nauraessa paikalla? Nyt olemme taas menossa tähän suuntaan kiihtyvästi ja peruuttamattomasti.

]]>
2 http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258644-tiede-uskonnon-tuskan-ja-kidutuksen-huudossa#comments Eurooppa Tiede USA Uskonto Wed, 25 Jul 2018 11:53:27 +0000 Aulis Saarijärvi http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258644-tiede-uskonnon-tuskan-ja-kidutuksen-huudossa
Ajasta aikaan: Raha ja talous http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258369-ajasta-aikaan-raha-ja-talous <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><em>Selventävä kantateksti on aluksi syytä lukea </em><a href="http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255624-ajasta-aikaan"><u><em>täältä</em></u></a><em>.</em></p> <p>&nbsp;</p> <p><em>Niillä</em> on viipperä konsti harhauttaa toisiaan: <a href="https://goo.gl/images/VouUrE"><em>talous</em></a>. Alun perin <em>ne</em> kehittivät rahan velkakirjaksi: kun ensimmäinen antoi jotain toiselle, toinen antoi tälle vastineeksi sellaisen todistuksen, jota vastaan se ensimmäinen sai kolmannelta jotain muuta, ja se kolmas neljänneltä ja niin edes päin. Aika näppärä keksintö.</p> <p>&nbsp;</p> <p><em>Niiden</em> historiassa eli rikas mies nimeltä <a href="https://goo.gl/images/dgqRh7">Henry Ford</a>, joka <em>niiden</em> 1920-luvulla lausahti, että jos kansa tietäisi edes jotain meidän pankki- ja rahajärjestelmästämme, jo ennen huomisaamua syntyisi vallankumous. Miksiköhän hän näin sanoi, vaikka rahatalouden piti olla niin pätevä juttu?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Pitää katsoa tarkemmin, miten rahalle on käynyt, se nimittäin on muuttunut luontevasta vaihtamisen välineestä melkein vastakohdakseen. Jotkut kutsuvat talousajattelua <a href="https://goo.gl/images/gSNg7N">uskonnoksikin</a>, koska tiedetään, ettei raha itsessään ole minkään arvoista: ei sitä voi syödä eikä juoda, se ei pese <em>niiden</em> ikkunoita tai käsiä eikä hoida lapsia ja vanhuksia, mutta siitä tiedosta huolimatta rahaa pidetään todellisena ja aikaansaavana, ja sitä tavoitellaan kaikin keinoin lisää ja lisää. Erikoista on se, että kun <em>ne</em> ovat saaneet haalittua itselleen tarpeeksi rahaa, sitä usein halutaan vieläkin enemmän. Tuota ylimääräistä rahaa kerätään enimmäkseen <em>niiltä</em>, jotka sitä tarvitsisivat elääkseen. Siihen keräilyyn on keksitty monenlaisia konsteja, joista ovelin on työstä maksettava rahapalkka: ihmisillä teetetään kaikenlaista, jota myydään eteenpäin rahaa vastaan. Sitä rahaa jaetaan sitten korvauksena niille, jotka työn ovat tehneet, mutta ei kaikkea, vaan usein vain pieni osa. Toinen osa käytetään tuotannon muihin kuluihin, mutta loput pidetään itse.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Jo Henry Fordin aikana <em>ne</em> olivat kehittäneet myös <a href="https://goo.gl/images/GAzHv3">pankkijärjestelmän</a>, jonka ajatuksena oli se, että ihmiset antoivat pankin säilytettäväksi ylimääräiset rahansa siihen asti, kunnes tarvitsivat niitä taas. Säilössä olevia rahoja pankki sitten lainasi muille, ja näiltä pankki otti maksun, jota nimitetään koroksi. Tällä tavalla <em>ne</em> saattoivat maksaa jonkin haluamansa etukäteen tai vaikka maksaa osan lainastaan palkkana työntekijöille, joiden tekemiä asioita he myivät muille ja maksoivat myyntivoitoistaan velkansa takaisin&nbsp;pankille. Näin vaihtovelkakirjat, eli raha, tehtiin laajemmin kierrätettäväksi.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Korko ei kuitenkaan riittänyt pankeille, jotka ymmärsivät, että koska itse raha ei ole minkään arvoista, lainaksi voidaan antaa myös sellaisia velkakirjoja, rahaa, jota ei ole säästetty pankkiin. Koska luotettiin siihen, että tuo uusi, tyhjästä taiottu raha maksetaan joskus takaisin, ei tuon rahan ollut tarpeen perustua mihinkään todelliseen ja olemassa olevaan. Fordin aikana pankit uskaltautuivat luomaan tyhjästä rahaa jo muutaman prosentin verran pankkeihin talletetuista varoista. Siitä syystä Ford uumoili, että kansalaiset eivät ehkä hyväksyisi tuollaista touhua, ja myös siksi asiasta ei kerrottu kuin harvoille.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Mutta nälkä kasvaa syödessä, kertoo yksi <em>niiden</em> oivallisista sananlaskuista. Kun pankkien toiminta näytti tuottavan hyvin, sitä ruvettiin laajentamaan, ja talletetun rahan ylittävää talouden osaa &ndash; tyhjästä luotua rahaa &ndash; alettiin nimittää finanssitaloudeksi, kun taas pankkeihin, taskuihin ja sukanvarteen talletettua&nbsp;rahaa kutsutaan reaalitaloudeksi. Ford tuskin saattoi kuvitella, että tuo muutama prosentti, jonka hän pelkäsi johtavan vallankumoukseen, kasvaisi sadan vuoden aikana lähelle sataa, eikä mellakoita isompaa vallankumousta ole silti saatu aikaan, koska suurin osa kansasta ei edelleenkään tiedä mitään pankki- ja rahoitusjärjestelmästä. Jotka siitä tietävät ovat joko niitä, jotka hyötyvät muiden tietämättömyydestä ja ovat siksi vaiti, tai sitten niitä, joiden ääni vaiennetaan julkisuudessa leimaamalla heidät hörhöiksi tai kommunisteiksi. Kommunistihan on sana, jolla nimitetään niitä, joiden ääntä ei haluta kuuluviin, oli heillä tekemistä kommunismin kanssa tai ei. (Toim. huom: tästä aiheesta lisää sarjan myöhemmissä osissa)</p> <p>&nbsp;</p> <p>Mutta ei siinä vielä kaikki: jotkut alkoivat ostaa toisilta velkapapereita, joita he myivät sitten eteenpäin, loputtomiin, niin että viimein niiden alkuperä katosi taivaan tuuliin &ndash; josta ne olivat myös peräisin. Finanssitaloudesta muodostui itseään ruokkiva&nbsp;<a href="https://goo.gl/images/j3bSEP">oma maailmansa</a>, jolla ei ole enää mitään tekemistä todellisuuden kanssa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Finanssitalouden maailmassa käydään ankaria uhkapelejä, ja sellaisen häviäjä ottaa aina uutta lainaa maksaakseen tappionsa. Myös se uusi laina luodaan tyhjästä. Näin tuo finanssitalous paisuu kuin pullataikina ja ripeämminkin.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Toisinaan kuitenkin joku <em>niistä</em> häviää pelissä niin paljon, että ei enää onnistu saamaan lisälainaa tappionsa maksaakseen. Jonkun on se maksettava, ja silloin huudetaan apuun reaalitaloutta. Tällaista tilannetta nimitetään <a href="https://goo.gl/images/3MeLwq">lamaksi</a> tai pienemmässä mittakaavassa taantumaksi. Pelivelat kuviteltuun kasinoon pumpataankin todellisuudesta, mikä tuntuu <em>niiden</em> elämässä joskus kipeästikin. Laman aiheuttaneet piirit voivat vaivatta osallistua pelivelkatalkoisiin luovuttamalla pienen osan ylimääräisestä varallisuudestaan tai tinkimällä omista voitoistaan, mutta sen sijaan <em>ne</em>, jotka tarvitsisivat joka pennin ja jenin elämiseen, joutuvat kärsimään kuitatessaan noiden isoilla panoksilla pelaavien tappioita. Vöitä kiristäessään heille kerrotaan, että lama on kuin luonnonmullistus, eikä asialle siksi mahda mitään. Suuri osa <em>niistä</em> uskoo, ja vähitellen taas kaikki palautuu ennalleen, paitsi että prosessin aikana köyhät ovat entisestään köyhtyneet ja rikkaat rikastuneet.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Pankki- ja rahoitusjärjestelmä, jota Ford sen alkeisvaiheessa kuvaili, perustuu toistuviin nousuihin ja niiden vastavoimiin, romahduksiin. Mitä isompi finanssikupla puhalletaan, sitä isompi on paukku sen puhjetessa. Lamaa voisi kutsua luonnolliseksi, ellei koko ilmiö olisi <em>niiden</em> itsensä aiheuttama. Kun romahdukset näkyvät toistuvan aina entistä isompina, odotettavissa on koko fiktiivisen finanssitalouden romahdus, ja sen kuittaamiseen eivät piskuisen reaalitalouden resurssit alkuunkaan riitä, vaikka kaikki tekisivät työtä sata tuntia viikossa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Silloin <em>niillä</em> ei ole kenelläkään kivaa, koska sellainen tilanne johtaa varmasti <a href="https://goo.gl/images/gnNGmw">väkivaltaan</a> &ndash; juuri siihen vallankumoukseen, mistä Ford aikanaan varoitti &ndash; eikä valtioillakaan ole enää varaa ostaa yhteiskuntarauhaa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Mitä sen jälkeen tapahtuu, sen <em>me</em> tiedämme, mutta eivät <em>ne &ndash; </em>vielä.</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

 

Selventävä kantateksti on aluksi syytä lukea täältä.

 

Niillä on viipperä konsti harhauttaa toisiaan: talous. Alun perin ne kehittivät rahan velkakirjaksi: kun ensimmäinen antoi jotain toiselle, toinen antoi tälle vastineeksi sellaisen todistuksen, jota vastaan se ensimmäinen sai kolmannelta jotain muuta, ja se kolmas neljänneltä ja niin edes päin. Aika näppärä keksintö.

 

Niiden historiassa eli rikas mies nimeltä Henry Ford, joka niiden 1920-luvulla lausahti, että jos kansa tietäisi edes jotain meidän pankki- ja rahajärjestelmästämme, jo ennen huomisaamua syntyisi vallankumous. Miksiköhän hän näin sanoi, vaikka rahatalouden piti olla niin pätevä juttu?

 

Pitää katsoa tarkemmin, miten rahalle on käynyt, se nimittäin on muuttunut luontevasta vaihtamisen välineestä melkein vastakohdakseen. Jotkut kutsuvat talousajattelua uskonnoksikin, koska tiedetään, ettei raha itsessään ole minkään arvoista: ei sitä voi syödä eikä juoda, se ei pese niiden ikkunoita tai käsiä eikä hoida lapsia ja vanhuksia, mutta siitä tiedosta huolimatta rahaa pidetään todellisena ja aikaansaavana, ja sitä tavoitellaan kaikin keinoin lisää ja lisää. Erikoista on se, että kun ne ovat saaneet haalittua itselleen tarpeeksi rahaa, sitä usein halutaan vieläkin enemmän. Tuota ylimääräistä rahaa kerätään enimmäkseen niiltä, jotka sitä tarvitsisivat elääkseen. Siihen keräilyyn on keksitty monenlaisia konsteja, joista ovelin on työstä maksettava rahapalkka: ihmisillä teetetään kaikenlaista, jota myydään eteenpäin rahaa vastaan. Sitä rahaa jaetaan sitten korvauksena niille, jotka työn ovat tehneet, mutta ei kaikkea, vaan usein vain pieni osa. Toinen osa käytetään tuotannon muihin kuluihin, mutta loput pidetään itse.

 

Jo Henry Fordin aikana ne olivat kehittäneet myös pankkijärjestelmän, jonka ajatuksena oli se, että ihmiset antoivat pankin säilytettäväksi ylimääräiset rahansa siihen asti, kunnes tarvitsivat niitä taas. Säilössä olevia rahoja pankki sitten lainasi muille, ja näiltä pankki otti maksun, jota nimitetään koroksi. Tällä tavalla ne saattoivat maksaa jonkin haluamansa etukäteen tai vaikka maksaa osan lainastaan palkkana työntekijöille, joiden tekemiä asioita he myivät muille ja maksoivat myyntivoitoistaan velkansa takaisin pankille. Näin vaihtovelkakirjat, eli raha, tehtiin laajemmin kierrätettäväksi. 

 

Korko ei kuitenkaan riittänyt pankeille, jotka ymmärsivät, että koska itse raha ei ole minkään arvoista, lainaksi voidaan antaa myös sellaisia velkakirjoja, rahaa, jota ei ole säästetty pankkiin. Koska luotettiin siihen, että tuo uusi, tyhjästä taiottu raha maksetaan joskus takaisin, ei tuon rahan ollut tarpeen perustua mihinkään todelliseen ja olemassa olevaan. Fordin aikana pankit uskaltautuivat luomaan tyhjästä rahaa jo muutaman prosentin verran pankkeihin talletetuista varoista. Siitä syystä Ford uumoili, että kansalaiset eivät ehkä hyväksyisi tuollaista touhua, ja myös siksi asiasta ei kerrottu kuin harvoille.

 

Mutta nälkä kasvaa syödessä, kertoo yksi niiden oivallisista sananlaskuista. Kun pankkien toiminta näytti tuottavan hyvin, sitä ruvettiin laajentamaan, ja talletetun rahan ylittävää talouden osaa – tyhjästä luotua rahaa – alettiin nimittää finanssitaloudeksi, kun taas pankkeihin, taskuihin ja sukanvarteen talletettua rahaa kutsutaan reaalitaloudeksi. Ford tuskin saattoi kuvitella, että tuo muutama prosentti, jonka hän pelkäsi johtavan vallankumoukseen, kasvaisi sadan vuoden aikana lähelle sataa, eikä mellakoita isompaa vallankumousta ole silti saatu aikaan, koska suurin osa kansasta ei edelleenkään tiedä mitään pankki- ja rahoitusjärjestelmästä. Jotka siitä tietävät ovat joko niitä, jotka hyötyvät muiden tietämättömyydestä ja ovat siksi vaiti, tai sitten niitä, joiden ääni vaiennetaan julkisuudessa leimaamalla heidät hörhöiksi tai kommunisteiksi. Kommunistihan on sana, jolla nimitetään niitä, joiden ääntä ei haluta kuuluviin, oli heillä tekemistä kommunismin kanssa tai ei. (Toim. huom: tästä aiheesta lisää sarjan myöhemmissä osissa)

 

Mutta ei siinä vielä kaikki: jotkut alkoivat ostaa toisilta velkapapereita, joita he myivät sitten eteenpäin, loputtomiin, niin että viimein niiden alkuperä katosi taivaan tuuliin – josta ne olivat myös peräisin. Finanssitaloudesta muodostui itseään ruokkiva oma maailmansa, jolla ei ole enää mitään tekemistä todellisuuden kanssa. 

 

Finanssitalouden maailmassa käydään ankaria uhkapelejä, ja sellaisen häviäjä ottaa aina uutta lainaa maksaakseen tappionsa. Myös se uusi laina luodaan tyhjästä. Näin tuo finanssitalous paisuu kuin pullataikina ja ripeämminkin. 

 

Toisinaan kuitenkin joku niistä häviää pelissä niin paljon, että ei enää onnistu saamaan lisälainaa tappionsa maksaakseen. Jonkun on se maksettava, ja silloin huudetaan apuun reaalitaloutta. Tällaista tilannetta nimitetään lamaksi tai pienemmässä mittakaavassa taantumaksi. Pelivelat kuviteltuun kasinoon pumpataankin todellisuudesta, mikä tuntuu niiden elämässä joskus kipeästikin. Laman aiheuttaneet piirit voivat vaivatta osallistua pelivelkatalkoisiin luovuttamalla pienen osan ylimääräisestä varallisuudestaan tai tinkimällä omista voitoistaan, mutta sen sijaan ne, jotka tarvitsisivat joka pennin ja jenin elämiseen, joutuvat kärsimään kuitatessaan noiden isoilla panoksilla pelaavien tappioita. Vöitä kiristäessään heille kerrotaan, että lama on kuin luonnonmullistus, eikä asialle siksi mahda mitään. Suuri osa niistä uskoo, ja vähitellen taas kaikki palautuu ennalleen, paitsi että prosessin aikana köyhät ovat entisestään köyhtyneet ja rikkaat rikastuneet.

 

Pankki- ja rahoitusjärjestelmä, jota Ford sen alkeisvaiheessa kuvaili, perustuu toistuviin nousuihin ja niiden vastavoimiin, romahduksiin. Mitä isompi finanssikupla puhalletaan, sitä isompi on paukku sen puhjetessa. Lamaa voisi kutsua luonnolliseksi, ellei koko ilmiö olisi niiden itsensä aiheuttama. Kun romahdukset näkyvät toistuvan aina entistä isompina, odotettavissa on koko fiktiivisen finanssitalouden romahdus, ja sen kuittaamiseen eivät piskuisen reaalitalouden resurssit alkuunkaan riitä, vaikka kaikki tekisivät työtä sata tuntia viikossa. 

 

Silloin niillä ei ole kenelläkään kivaa, koska sellainen tilanne johtaa varmasti väkivaltaan – juuri siihen vallankumoukseen, mistä Ford aikanaan varoitti – eikä valtioillakaan ole enää varaa ostaa yhteiskuntarauhaa. 

 

Mitä sen jälkeen tapahtuu, sen me tiedämme, mutta eivät ne – vielä.

 

]]>
8 http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258369-ajasta-aikaan-raha-ja-talous#comments Henry Ford Raha Reaalitodellisuus Talous Uskonto Wed, 18 Jul 2018 16:44:05 +0000 Janne Kuusi http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258369-ajasta-aikaan-raha-ja-talous
Jyrkkä uskontokielteisyys sopii ainakin teineille ja älyllisesti laiskoille http://vistbacka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257829-jyrkka-uskontokielteisyys-sopii-ainakin-teineille-ja-alyllisesti-laiskoille <p>Ateisti tässä terve. Mielestäni uskonnollisten ihmisten pitäminen urpoina vain siksi, että he uskovat asioihin, joihin en itse usko, ilmentää useimpien aikuisten tapauksessa silkkaa älyllistä laiskuutta. Se voi toki olla hyvinkin tarpeellinen vaihe käydä läpi vaikkapa uskontoon indoktrinoidulle teini-ikäiselle, joka on ensimmäistä kertaa löytänyt sellaisia näkökulmia, jotka auttavat kyseenalaistamaan dogmia, ja ehkäpä kokenut vapautumista uskonnon kahleista. Mutta mitä enemmän vuosia karttuu, sitä vähemmän uskonnon näkeminen ainoastaan uskontoa kritisoivasta näkökulmasta on jees &ndash; ainakaan kenellekään, joka pitää aidosti kriittistä ajattelua ja maailman monipuolista ymmärtämistä arvossa.<br /><br />Oli epäilemättä aika, jona yksiselitteinen uskontokielteisyys oli laajemminkin cool ja punk, mutta nykyään se näyttäytyy lähinnä väljähtäneenä, tyhjänpäiväisenä meuhkaamisena.<br /><br />Uskontokritiikkiin kannattaa totta kai perehtyä, siis esimerkiksi niihin perus-Dawkinseihin, Harriseihin ja vastaaviin. On yleissivistystä ymmärtää, miten paljon uskontojen nimissä on tehty pahaa. Niinikään on hyödyllistä tiedostaa, millaisin tavoin uskontojen avulla voidaan manipuloida, ohjailla, tukahduttaa ja pahoinpidellä ja jopa tappaa ihmisiä. Ja totta kai on hyvä juttu, että on kykyä pureskella uskonnollisten teosten sisältöpuolta kriittisellä aivolla. Nämä ovat kelpo näkökulmia, enkä katso, että niitä koskevaa keskustelua ja pohtimista olis mitään syytä kiirehtiä lopettamaan.<br /><br />Mutta samanaikaisesti myös uskontojen myönteisten puolien ymmärtämisen tulisi olla yleissivistystä. Tätä koskevan ymmärryksen kartuttamisessa meillä on mielestäni todella paljon tekemistä. Tulevaisuudessa on toivottavasti ihan perusjuttu tiedostaa, millaisia terveyttä ja hyvinvointia lisääviä psykologisia ja sosiaalisia tehtäviä monet uskonnolliset käytännöt toteuttavat. Näiden arvon ymmärtääkseen ei ole välttämätöntä omaksua niitä uskonnon sisäisiä narratiiveja, jotka selittävät toimintaa vaikkapa jonkin kaikkivoivan autoritäärisen olennon mieltymyksillä. Kyseisiä asioita voi ymmärtää, ja pitää arvossa, ihan vain ihmislajia koskevien faktojen pohjalta.<br /><br /><strong>Uskonto voi tuoda elämään järkeä</strong><br /><br />Vaikken uskoisi minkään jumalaolennon vaativan ihmiseltä kirkossa käyntiä joka sunnuntai, se ei tee kirkossa käynnistä typerää. Kun katsoo, millaisia asioita ihmiset parhaan nykytiedon valossa pitävät arvossa (esim. terveitä perhesuhteita ja yhteisöllisyyttä, ystävyyttä, yhteisiä rituaaleja, vakautta ja turvaa, vapautta, jaettuja arvoja), ei ole vaikea huomata, että uskonnot ja uskonnolliset yhteisöt tarjoavat tai tukevat näistä monia &ndash; ja että monien uskonnottomien ihmisten on toisaalta vaikea löytää niitä elämäänsä. Ihmisten arvostamien asioiden näkökulmasta monet uskonnolliset ihmiset toimivat siten itse asiassa järkevämmin kuin monet sekulaarit ihmiset. Kun usko siihen, että Jumala haluaa ihmisen pitävän huolta kanssaihmisistään, tukee ihmisen kykyä tehdä niin, annan tälle täyden tukeni vaikken itse uskoisi siihen, että mikään jumala haluaa yhtään mitään.&nbsp;<br /><br />Voin kuvitella, että monen sekulaarin liberaalin on vaikea nähdä, mitä tekemistä uskonnolla voi olla vaikkapa vapauden kanssa. Jos tunnistat ajatuksen, haluan rohkaista funtsimaan asiaa lisää. Vapaus ei ole ainoastaan sitä, että on mahdollisimman paljon erilaisia asioita, joiden välillä valita.<br /><br />Toinen yleinen vastaväite on, että mikään edelläkuvatuista myönteisistä asioista ei edellytä uskontoa. Ehkä. Mutta, edelleenkin ateistina, olen nähnyt monia ihmisiä, jotka ovat löytäneet niitä vasta uskonnollisesta yhteisöstä. Mikään ei toistaiseksi ole saanut minua vakuuttuneeksi siitä, että se, että ihminen löytää uskonnosta hyveellistä elämää tukevia elementtejä olisi selkeän ongelmallinen asia vain siksi, etten jaa hänen uskomusjärjestelmäänsä. Moni ateisti (tiedän tämän, koska olen itse ollut tällainen ateisti) mieltää asian jotakuinkin niin, että jos uskontoa on mukana, kokonaisuus jää aina miinuksen puolelle. Minusta tämä on yksinkertaisesti naiivi ja suppea ajattelutapa.<br /><br />Ylipäänsäkin annamme mielestäni aivan liian vähän arvoa sille, millaisia tekoja ihmisten uskomuksista seuraa, ja liikaa sille, että heidän maailmaa jäsentävät tarinansa eroavat omistamme.&nbsp;Kun hahmotamme todellisuutta eri käsitekartastoilla kuin nuo toiset, &ndash; kun yksi porukka puhuu jumalasta ja toinen ei &ndash;, meidän on vaikea huomata ajattelun ja toiminnan monia yhdenmukaisuuksia. Ihmisen ajatusmaailman vaikutukset ovat tärkeämpi asia kuin se kieli ja ne myytit, joilla he maailmaa jäsentävät.<br /><br />Emme tietenkään voi lakata pyrkimästä kohti eheämpää, totuudenmukaisempaa kuvaa todellisuudesta, eikä tarvitsekaan. Kriittisen ajattelukykymme&nbsp;vuosituhansia kestäneen&nbsp;jalostumisen myötä monet aiemmin totena pitämämme käsitykset ovat vähitellen karisseet pois. Olemme korvanneet monia huonosti toimivia myyttejä paremmin toimivilla myyteillä. Voi olla, että tämä kehityskulku johtaa siihen, että uskontojen hyviä puolia on tulevaisuudessa riittämiin tarjolla ilman uskontoakin. Ilmeinen tosiasia kenelle tahansa asiaa älyllisellä rehellisyydellä tarkastelevalle kuitenkin on, että toistaiseksi uskonnoille on paljon tilausta. Uskonnot tarjoavat lukemattoman monille ihmisille jotain sellaista, mitä he eivät ole mistään muualta löytäneet. Ne palvelevat monia inhimillisiä tarpeita, ja siinä määrin kuin yhtä hyviä tai parempia sekulaareja vaihtoehtoja onkin tarjolla, se ei suurelle osalle tämän maailman ihmisistä ole vielä millään muotoa ilmeistä.<br /><br /><strong>Sokea piste</strong><br /><br />Meillä ihmisillä on monesti vaikeuksia ymmärtää, miten jonkun maailmaa toisin jäsentävän ihmisen elämäntavasta ja maailmankuvasta voisi oppia jotain hyödyllistä.&nbsp;<br /><br />Mitä huonommin uskonnottomat ihmiset ymmärtävät uskontojen mekanismeja, sitä todennäköisemmin he kuvittelevat olevansa itse vapaita kyseisistä mekanismeista, jotka eivät todellisuudessa ilmene ainoastaan selkeän uskonnollisissa ihmisissä: myös uskonnottomat ihmiset toteuttavat tietämättään, hyvässä ja pahassa, monia niistä ajattelu- ja toimintamalleista, joita uskonnollisissa ihmisissä havaitsevat ja usein kritisoivat.&nbsp;<br /><br />Kun uskonnottomat ihmiset ymmärtävät huonosti uskontojen myönteisiä funktioita, heidän on vaikea muodostaa uskontojen roolista sellaista eheää kokonaiskuvaa, joka edesauttaisi uskontojen &ndash; siis myös niiden aidosti haitallisten puolten &ndash; käsittelyä kestävällä tavalla. Kun kokonaiskuva on liian yksipuolinen, on myös epätodennäköisempää, että he saavuttaisivat uskonnollisten ihmisten kanssa kunnioittavia, vaikutuksiltaan rakentavia vuorovaikutussuhteita, jollaisia voi jännitteisessä maailmanajassamme pitää välttämättömänä asiana.</p><p><br />Tämä kaikki ilmentää mielestäni aivan valtavan räikeää sokeaa pistettä, joka koskettaa suurta osaa sekulaarista maailmasta. Minusta vaikuttaa kyllä siltä, että alamme olla valmiita aihepiiriä jäsentävien ajatusmalliemme päivittämiseen, mutta jään vielä odottamaan laajamittaisemman keskustelun käynnistymistä.</p> Ateisti tässä terve. Mielestäni uskonnollisten ihmisten pitäminen urpoina vain siksi, että he uskovat asioihin, joihin en itse usko, ilmentää useimpien aikuisten tapauksessa silkkaa älyllistä laiskuutta. Se voi toki olla hyvinkin tarpeellinen vaihe käydä läpi vaikkapa uskontoon indoktrinoidulle teini-ikäiselle, joka on ensimmäistä kertaa löytänyt sellaisia näkökulmia, jotka auttavat kyseenalaistamaan dogmia, ja ehkäpä kokenut vapautumista uskonnon kahleista. Mutta mitä enemmän vuosia karttuu, sitä vähemmän uskonnon näkeminen ainoastaan uskontoa kritisoivasta näkökulmasta on jees – ainakaan kenellekään, joka pitää aidosti kriittistä ajattelua ja maailman monipuolista ymmärtämistä arvossa.

Oli epäilemättä aika, jona yksiselitteinen uskontokielteisyys oli laajemminkin cool ja punk, mutta nykyään se näyttäytyy lähinnä väljähtäneenä, tyhjänpäiväisenä meuhkaamisena.

Uskontokritiikkiin kannattaa totta kai perehtyä, siis esimerkiksi niihin perus-Dawkinseihin, Harriseihin ja vastaaviin. On yleissivistystä ymmärtää, miten paljon uskontojen nimissä on tehty pahaa. Niinikään on hyödyllistä tiedostaa, millaisin tavoin uskontojen avulla voidaan manipuloida, ohjailla, tukahduttaa ja pahoinpidellä ja jopa tappaa ihmisiä. Ja totta kai on hyvä juttu, että on kykyä pureskella uskonnollisten teosten sisältöpuolta kriittisellä aivolla. Nämä ovat kelpo näkökulmia, enkä katso, että niitä koskevaa keskustelua ja pohtimista olis mitään syytä kiirehtiä lopettamaan.

Mutta samanaikaisesti myös uskontojen myönteisten puolien ymmärtämisen tulisi olla yleissivistystä. Tätä koskevan ymmärryksen kartuttamisessa meillä on mielestäni todella paljon tekemistä. Tulevaisuudessa on toivottavasti ihan perusjuttu tiedostaa, millaisia terveyttä ja hyvinvointia lisääviä psykologisia ja sosiaalisia tehtäviä monet uskonnolliset käytännöt toteuttavat. Näiden arvon ymmärtääkseen ei ole välttämätöntä omaksua niitä uskonnon sisäisiä narratiiveja, jotka selittävät toimintaa vaikkapa jonkin kaikkivoivan autoritäärisen olennon mieltymyksillä. Kyseisiä asioita voi ymmärtää, ja pitää arvossa, ihan vain ihmislajia koskevien faktojen pohjalta.

Uskonto voi tuoda elämään järkeä

Vaikken uskoisi minkään jumalaolennon vaativan ihmiseltä kirkossa käyntiä joka sunnuntai, se ei tee kirkossa käynnistä typerää. Kun katsoo, millaisia asioita ihmiset parhaan nykytiedon valossa pitävät arvossa (esim. terveitä perhesuhteita ja yhteisöllisyyttä, ystävyyttä, yhteisiä rituaaleja, vakautta ja turvaa, vapautta, jaettuja arvoja), ei ole vaikea huomata, että uskonnot ja uskonnolliset yhteisöt tarjoavat tai tukevat näistä monia – ja että monien uskonnottomien ihmisten on toisaalta vaikea löytää niitä elämäänsä. Ihmisten arvostamien asioiden näkökulmasta monet uskonnolliset ihmiset toimivat siten itse asiassa järkevämmin kuin monet sekulaarit ihmiset. Kun usko siihen, että Jumala haluaa ihmisen pitävän huolta kanssaihmisistään, tukee ihmisen kykyä tehdä niin, annan tälle täyden tukeni vaikken itse uskoisi siihen, että mikään jumala haluaa yhtään mitään. 

Voin kuvitella, että monen sekulaarin liberaalin on vaikea nähdä, mitä tekemistä uskonnolla voi olla vaikkapa vapauden kanssa. Jos tunnistat ajatuksen, haluan rohkaista funtsimaan asiaa lisää. Vapaus ei ole ainoastaan sitä, että on mahdollisimman paljon erilaisia asioita, joiden välillä valita.

Toinen yleinen vastaväite on, että mikään edelläkuvatuista myönteisistä asioista ei edellytä uskontoa. Ehkä. Mutta, edelleenkin ateistina, olen nähnyt monia ihmisiä, jotka ovat löytäneet niitä vasta uskonnollisesta yhteisöstä. Mikään ei toistaiseksi ole saanut minua vakuuttuneeksi siitä, että se, että ihminen löytää uskonnosta hyveellistä elämää tukevia elementtejä olisi selkeän ongelmallinen asia vain siksi, etten jaa hänen uskomusjärjestelmäänsä. Moni ateisti (tiedän tämän, koska olen itse ollut tällainen ateisti) mieltää asian jotakuinkin niin, että jos uskontoa on mukana, kokonaisuus jää aina miinuksen puolelle. Minusta tämä on yksinkertaisesti naiivi ja suppea ajattelutapa.

Ylipäänsäkin annamme mielestäni aivan liian vähän arvoa sille, millaisia tekoja ihmisten uskomuksista seuraa, ja liikaa sille, että heidän maailmaa jäsentävät tarinansa eroavat omistamme. Kun hahmotamme todellisuutta eri käsitekartastoilla kuin nuo toiset, – kun yksi porukka puhuu jumalasta ja toinen ei –, meidän on vaikea huomata ajattelun ja toiminnan monia yhdenmukaisuuksia. Ihmisen ajatusmaailman vaikutukset ovat tärkeämpi asia kuin se kieli ja ne myytit, joilla he maailmaa jäsentävät.

Emme tietenkään voi lakata pyrkimästä kohti eheämpää, totuudenmukaisempaa kuvaa todellisuudesta, eikä tarvitsekaan. Kriittisen ajattelukykymme vuosituhansia kestäneen jalostumisen myötä monet aiemmin totena pitämämme käsitykset ovat vähitellen karisseet pois. Olemme korvanneet monia huonosti toimivia myyttejä paremmin toimivilla myyteillä. Voi olla, että tämä kehityskulku johtaa siihen, että uskontojen hyviä puolia on tulevaisuudessa riittämiin tarjolla ilman uskontoakin. Ilmeinen tosiasia kenelle tahansa asiaa älyllisellä rehellisyydellä tarkastelevalle kuitenkin on, että toistaiseksi uskonnoille on paljon tilausta. Uskonnot tarjoavat lukemattoman monille ihmisille jotain sellaista, mitä he eivät ole mistään muualta löytäneet. Ne palvelevat monia inhimillisiä tarpeita, ja siinä määrin kuin yhtä hyviä tai parempia sekulaareja vaihtoehtoja onkin tarjolla, se ei suurelle osalle tämän maailman ihmisistä ole vielä millään muotoa ilmeistä.

Sokea piste

Meillä ihmisillä on monesti vaikeuksia ymmärtää, miten jonkun maailmaa toisin jäsentävän ihmisen elämäntavasta ja maailmankuvasta voisi oppia jotain hyödyllistä. 

Mitä huonommin uskonnottomat ihmiset ymmärtävät uskontojen mekanismeja, sitä todennäköisemmin he kuvittelevat olevansa itse vapaita kyseisistä mekanismeista, jotka eivät todellisuudessa ilmene ainoastaan selkeän uskonnollisissa ihmisissä: myös uskonnottomat ihmiset toteuttavat tietämättään, hyvässä ja pahassa, monia niistä ajattelu- ja toimintamalleista, joita uskonnollisissa ihmisissä havaitsevat ja usein kritisoivat. 

Kun uskonnottomat ihmiset ymmärtävät huonosti uskontojen myönteisiä funktioita, heidän on vaikea muodostaa uskontojen roolista sellaista eheää kokonaiskuvaa, joka edesauttaisi uskontojen – siis myös niiden aidosti haitallisten puolten – käsittelyä kestävällä tavalla. Kun kokonaiskuva on liian yksipuolinen, on myös epätodennäköisempää, että he saavuttaisivat uskonnollisten ihmisten kanssa kunnioittavia, vaikutuksiltaan rakentavia vuorovaikutussuhteita, jollaisia voi jännitteisessä maailmanajassamme pitää välttämättömänä asiana.


Tämä kaikki ilmentää mielestäni aivan valtavan räikeää sokeaa pistettä, joka koskettaa suurta osaa sekulaarista maailmasta. Minusta vaikuttaa kyllä siltä, että alamme olla valmiita aihepiiriä jäsentävien ajatusmalliemme päivittämiseen, mutta jään vielä odottamaan laajamittaisemman keskustelun käynnistymistä.

]]>
98 http://vistbacka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257829-jyrkka-uskontokielteisyys-sopii-ainakin-teineille-ja-alyllisesti-laiskoille#comments Kotimaa Ateismi Järki Sekularismi Uskonto Yleissivistys Wed, 04 Jul 2018 10:47:57 +0000 Henry Vistbacka http://vistbacka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257829-jyrkka-uskontokielteisyys-sopii-ainakin-teineille-ja-alyllisesti-laiskoille